Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А50-14377/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

03 марта 2009 года                                                   Дело № А50-14377/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО «Экспортвтормет»: Косе А.В., паспорт 5703 679077, доверенность № 075 от 10.11.2008 года;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Напольских П.А., удостоверение УР № 347375, доверенность от 11.01.2009 года; Нурисламовой Л.И., паспорт 5704 581712, доверенность от 02.03.2009 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года

по делу № А50-14377/2008,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ООО «Экспортвтормет»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортвтормет» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № 15/4788/108 от 09.09.2008 г. в части отказа в возмещении НДС за февраль 2007 г. в размере 3650 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на несоответствие выводов суда нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. По-мнению налогового органа, поскольку погрузочно-разгрузочные работы непосредственно связаны с экспортируемым товаром, следовательно, такие работы подлежат обложению по налоговой ставке 0% в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивала, просила удовлетворить.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что поскольку из представленных в материалах дела документов однозначно не следует, что грузы транспортировались на экспорт, следовательно, выводы налогового органа о применении 0% ставки по данным услугам, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам  по делу.

 В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали, на своих позициях настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 года ИФНС России по Ленинскому району г.Перми по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года вынесено решение №15/4788/108 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС за февраль 2007 года в размере 3650 руб.

Полагая, что решение налогового органа в названной части является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Экспортвтормет»  обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, Арбитражный суд Пермского края исходил из правомерного применения налогоплательщиком налоговой ставки 18%, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности отказа в возмещении НДС и недействительности решения налогового органа в данной части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экспортвтормет» осуществляло реализацию на экспорт лома черных металлов. Предусмотренные ст. 165 НК РФ документы были представлены в налоговый орган вместе с декларацией по НДС за 2007 г.

ООО «Экспортвтормет» были представлены счета-фактуры, согласно которым он производил оплату НДС при приобретении погрузочно-разгрузочных работ с порожними и гружеными контейнерами в рамках комплекса услуг по предоставлению контейнеров для отправки на экспорт лома черных металлов: № 09/0000004686 от 24.01.2007, № 09/0000009505 от 04.02.2007, № 09/0000009921 от 09.09.2007, № 09/0000009984 от 10.02.2007, № 09/0000015787 от 22.02.2007 на общую сумму 24 010 руб. 64 коп., в т.ч. НДС в размере 3 662,64 руб. Поставщиком является ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», который согласно  прилагаемым приемо-сдаточным актам осуществляет услуги по выдаче порожних, приемке груженых контейнеров и берет плату за пользование контейнерами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно письму ФНС РФ от 16.04.2007 N 03-2-03/688@ "О налоге на добавленную стоимость" услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации (ввозимых на ее территорию), в связи с чем на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса реализация таких услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

Как следует из объяснений налогоплательщика и из договора транспортной экспедиции от 03.11.2006 г. № 36851 контрагентом  ОАО «ТрансКонтейнер» обществу фактически оказывались по спорным счетам – фактурам услуги по предоставлению контейнеров для перевозки грузов в международном сообщении.

  В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все сомнения должны трактоваться судом в пользу налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку 18 %, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал ООО «Экспортвтормет» в возмещении НДС за февраль 2007 г. в размере 3650 руб.

Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как следует из материалов дела, инспекция исходила из того, что ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» было не вправе включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а общество - предъявлять суммы названного налога к вычету.

Однако операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по предоставлению порожних и груженых контейнеров для доставки груза на экспорт до его помещения под таможенный режим экспорта.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07, от 28.10.2008 N 6068/08, N 6080/08, N 7752/08, вынесенных при рассмотрении споров по аналогичным вопросам, связанным с доставкой (возвратом) порожних и груженых вагонов и вагонов-цистерн.

  Таким образом, на основании исследования представленных ГТД и счетов-фактур, с учетом положений статей 164, 171, 172 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше услуги не подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, так как оказаны обществу до помещения товара под таможенный режим экспорта. Доказательств, опровергающих указанные выводы, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из выше изложенного, судом первой инстанции обоснованно и в соответствии с положениями законодательства, признано правомерным применение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам с налоговой ставкой 18 % по услугам по предоставлению контейнеров для доставки груза.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова

Н. П. Григорьева