Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А60-29118/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1008/2009-ГК

г. Пермь

05 марта 2009 года                                                   Дело № А60-29118/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Скромовой Ю.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2008 года

по делу № А60-29118/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску администрации Муниципального образования «город Ирбит»

к ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Муниципального образования «город Ирбит»  (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 150 от 03.12.02 в размере 21715 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.07 по 10.10.08 в размере 7197 руб. 93 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.07 по 10.10.08 в размере 18 684 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.07 по 10.09.08 в размере 6481 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.12.08 (резолютивная часть от 23.12.08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик просит решение суда от 26.12.08 отменить, в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма присужденной неустойки несоразмерна последствиям неисполненного ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства о финансовом положении ответчика, не применена ст. 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

03.12.02 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод»  (арендатор) заключен договор № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:44:01 01 033:001 площадью  3992 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 111, для использования под объект промышленности (предприятие химии и нефтехимии: промплощадка), на срок с  03.12.02 по 02.12.51.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 28.11.06 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало права и обязанности по договору аренды  № 150 от 03.12.02 Муниципальному образованию город Ирбит.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 02.04.07 сторонами установлен размер арендной платы за земельный участок с 01.01.07 в размере 17484 руб. 71 коп. в год.

В дополнительном соглашении от 04.03.08 сторонами предусмотрен размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2008 в сумме 19 077 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период с 01.01.07 по 10.10.08  ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18 684 руб. 24 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При наличии просрочки ответчика в уплате арендных платежей истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.07 года по 10.09.08.

Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, не учтено, что указанные проценты подлежат уплате за год.

За заявленный истцом период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 454 руб. 35 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 11.02.07  по 10.06.07 - 10,5 % годовых, с 11.06.07  по 04.02.08 - 10 % годовых, с 04.02.08  по 28.04.08 - 10,25 % годовых, с 29.04.08  по 13.07.08 - 10,75 % годовых, с 14.07.08 по 10.09.08 - 11 % годовых согласно следующему расчету: с 11.02.07 по 10.03.07 на сумму долга 1390,68 руб. – 11,30 руб., с 11.03.07 по 10.04.07 на сумму долга 2646,76 руб. – 23,93 руб., с 11.04.07 по 10.05.07 на сумму долга 4037,42 руб. – 35,33 руб., с 11.05.07 по 10.06.07 на сумму долга 5504,45 руб. - 49,77 руб., с 11.06.07 по 18.06.07 на сумму долга 7020, 32 руб. – 15,60 руб.,  с 19.06.07 по 10.07.07 на сумму долга 7020,32 руб.  – 42, 9 руб., с 11.07.07 по 10.08.07 на сумму долга 8487,29 руб. -73,08 руб., с 11.08.07 по 10.09.07 на сумму долга 10003,16 руб.  -86,14 руб., с 11.09.07 по 12.09.07 на сумму долга 11519,03 руб. - 6,4 руб., с 13.09.07 по 10.10.07 на сумму долга 6014,58 руб.  - 46,78 руб., с 11.10.07 по 10.11.07 на сумму долга 7481,55 руб. - 64,42 руб., с 11.11.07 по 10.12.07 на сумму долга 8997,42 руб. – 74,98 руб., с 11.12.07 по 10.01.08 на сумму долга 10464,39 руб. – 90,11 руб., с 11.01.08 по 04.02.08 на сумму долга 11980,26 руб. - 79,87 руб., с 04.02.08 по 10.02.08 на сумму долга 11980,26 руб. – 23,88 руб., с 11.02.08 по 10.03.0.8 на сумму долга 13596, 22 руб. - 112,26 руб., с 11.03.08 по 10.04.08 на сумму долга 15107,84 руб.  – 133,35 руб., с 11.04.08 по 28.04.08 на сумму долга 16723,71 руб.  – 85,71 руб., с 29.04.08 по 10.05.08 на сумму долга 16723,71 руб. – 58,53 руб., с 11.05.08 по 07.06.08 на сумму долга 18287,46 руб. – 144,01 руб., с 08.06.08 по 09.06.08 на сумму долга 16820,49 руб. - 19,62 руб., с 10.06.08 по 10.07.08 на сумму долга 16920,49 руб. -151,58 руб., с 11.07.08 по 13.07.08 на сумму долга 18484,24 руб. -16,56 руб., с 14.07.08 по 10.08.08 на сумму долга 18484,24 руб. – 160,07 руб., с 11.08.08 по 10.09.08 на сумму долга 20100,11 руб. – 190,39 руб.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ является несостоятельным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов ответчиком не представлено, расчет произведен судом с учетом изменяющегося размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от  26.12.08 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца в размере 161 руб. 08 коп., на ответчика – в размере 845 руб. 54 коп. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.

Ввиду уменьшения истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2008 года по делу № А60-29118/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО«Ирбитский химико-фармацевтический завод» в пользу администрации Муниципального образования «город Ирбит» долг в размере 18 684 (восемнадцати тысяч шестьсот восьмидесяти четырех) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.07 по 10.09.08 в размере 2 454  (двух тысяч четырехсот пятидесяти четырех) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить администрации Муниципального образования «город Ирбит» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 38 коп.,  излишне уплаченную по платежному поручению № 1332 от 26.09.08.

Взыскать с администрации Муниципального образования «город Ирбит» в пользу ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 154 (сто пятьдесят четыре)  руб. 46 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Ю.В. Скромова 

                                                                                                     Г.И. Глотова