Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А60-41393/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1110/2009-АК

г. Пермь

05 марта 2009 года                                                   Дело № А60-41393/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому Автономному округу (Россвязькомнадзор): не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ЗАО «ИнТ»: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ЗАО «ИнТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2009 года

по делу № А60-41393/08,

принятое судьей Кириченко А.В.,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому Автономному округу (Россвязькомнадзор)

к ЗАО «ИнТ»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –заявитель, управление Россвязьохранкультуры) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ИнТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 года заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в акте проверки и протоколе об административном правонарушении фактических данных, обстоятельств, позволяющих установить событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель в ходе проверки запрашивал у ЗАО «ИнТ» план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий либо документы, свидетельствующие о внедрении соответствующего оборудования, имеющаяся в материалах дела факсовая копия распечатки перечня документов, направленных обществом не может быть признана допустимым доказательством.

Управление  Россвязьохранкультуры по Пермскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27.10.2008г. № 01-03/389 заявителем проведена проверка соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий ЗАО «ИнТ», имеющем лицензию № 33648 на предоставление услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, сроком действия с 28.07.2005г. по 28.07.2010г.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «ИнТ» не соблюдает лицензионные условия, в частности, ответчиком не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты проверки оформлены актом проверки деятельности в области связи от 24.11.2008 № 33648-86-08-0314.

По итогам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2008г. № 165/12/08. Действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.29 данного Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг  связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.  

В соответствии с п. 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. № 538, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16 января 2008 г. № 6 (действующим с 14.03.2008г.) утверждены требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 10 требований установлено, что технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Утративший силу Приказ Министерства РФ по связи и информации от 25.07.2000г. № 130 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования» в связи с изданием Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации Приказа от 16 января 2008 г. № 6, устанавливал аналогичный порядок внедрения средств для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, лица, осуществляющие деятельность в области оказания  услуг связи, обязаны иметь разработанный и утвержденный в установленном порядке план мероприятий по внедрению средств для проведения ОРМ и размещать на своих узлах связи технические средства для осуществления ОРМ.

Из материалов дела видно, что ЗАО «ИнТ» на основании лицензии №33648, выданной  Федеральной службой по надзору в сфере связи на срок с 28.07.2005г. по 28.07.2010 г., оказывает услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации (л.д.15).

В соответствии с п. 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (л.д.17).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что обществом на момент проверки в нарушение предусмотренного лицензией условия не разработан и не утвержден план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не размещены на своих узлах связи технические средства для осуществления ОРМ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.12.2008г., актом проверки деятельности общества и им не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество, осуществляя деятельность, имело возможность выполнить условие лицензии, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель в ходе проверки запрашивал у ЗАО «ИнТ» план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий либо документы, свидетельствующие о внедрении соответствующего оборудования, подлежат отклонению, поскольку общество в соответствии с действующим законодательством обязано иметь разработанный и утвержденный в установленном порядке план мероприятий по внедрению средств для проведения ОРМ и размещать на своих узлах связи технические средства для осуществления ОРМ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии обществом своевременных мер для соблюдения условий лицензии и пренебрежительном отношении заинтересованного лица к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством, а не об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер по исполнению пункта 10 лицензионных условий лицензии № 33648.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку соответствующее лицензионное условие направлено на обеспечение возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а, следовательно, создание дополнительных условий для предотвращения, пресечения и раскрытия правонарушений, допущенное ЗАО «ИнТ» нарушение не может быть признано малозначительным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат фактических данных, обстоятельств, позволяющих установить событие административного правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из протокола об административном правонарушении видно, что на сооружениях связи в п. Белый Яр и в г. Сургуте не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является