Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А60-25994/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

удовлетворение требований Общества «Уралсевергаз» за счет третьего лица с последующим возмещением последнему понесенных расходов за счет имущества Общества «Покровское», находящегося в процедуре банкротства.

Для квалификации оспариваемой сделки не имеет значения то обстоятельство, что денежные средства в размере 2.364.700 руб. были выделены Муниципальному учреждению администрацией Муниципального образования целевым назначением  на погашение кредиторской задолженности предприятий ЖКХ за тепло-энергоресурсы.

Из содержания постановления главы муниципального образования от 17.09.2007 № 734 следует, что указанные средства предоставлены Муниципальному учреждению в счет возмещения его расходов, связанных с удешевлением тарифов для населения на жилищно-коммунальные услуги в 2006 г, и подлежат направлению на погашение кредиторской задолженности предприятий ЖКХ за тепло-энергоресурсы согласно представленного Муниципальным учреждением реестра таких предприятий (л.д. 61-63). Постановление от 17.09.2007 № 734 отражает специфику предоставления бюджетных средств Муниципальному учреждению, а также их расходования учреждением, и потому имеет значение для регулирования взаимоотношений между Муниципальным образованием и его учреждением. Поэтому вышеуказанное обстоятельство не влияет на права и обязанности участников Соглашения от 18.09.2007, происходящие из этой сделки, равно как не влияет на её действительность (недействительность).

Поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве Соглашение от 18.09.2007 следует признать недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

С учетом этих правовых норм применение последствий недействительности Соглашения от 18.09.2007 означает взыскание с Общества «Уралсевергаз» денежных средств в размере 2.364.700 руб., неосновательно полученных за счет Общества «Покровское», с одновременным восстановлением задолженности последнего перед Обществом «Уралсевергаз» по договору на поставку газа № 4-0194/07 от 29.11.2006 в таком же размере. 

При распределении судебных расходов по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует учесть следующее.

Согласно п. 4 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 ст. 103 Закона о банкротстве, подаёт иски от своего имени. Соответственно, он же был обязан уплатить госпошлину за подачу иска.

При подаче иска и апелляционной жалобы по настоящему делу госпошлина (в общей сумме 5.000 руб.) уплачена не истцом (конкурсным управляющим Общества «Покровское» Валеевым И.Р.), но Обществом «Покровское», которое является одним из трёх ответчиков. Однако, поскольку апелляционная жалоба и исковые требования подлежат удовлетворению, то обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена не на истца, но на трёх ответчиков в равных долях.

Поэтому в счет возврата из федерального бюджета излишне уплаченной Обществом «Покровское» госпошлины в размере 3.333 руб. 33 коп. следует взыскать в его пользу с каждого из двух других ответчиков (Общества «Уралсевергаз» и Муниципального учреждения) по 1.666 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2008 года по делу № А60-25994/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать Соглашение об исполнении денежного обязательства третьим лицом от 18 сентября 2007 года, заключенное ООО ЖКХ «Покровское», Муниципальным учреждением «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО «Каменский городской округ» и ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» в пользу ООО ЖКХ «Покровское» 2.364.700 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей основного долга.

Восстановить задолженность ООО ЖКХ «Покровское» перед ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» в размере 2.364.700 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей основного долга по договору на поставку газа № 4-0194/07 от 29 ноября 2006 года.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО «Каменский городской округ» в пользу ООО ЖКХ «Покровское» 1.666 (тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек судебных расходов.

Взыскать с ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» в пользу ООО ЖКХ «Покровское» 1.666 (тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   Т.М. Жукова

                                                                                              А.А. Снегур