Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А60-18787/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1010/2009-ГК

г. Пермь

05 марта 2009 года                                                               Дело № А60-18787/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции ФНС РФ №15 по Свердловской области (МИФНС РФ №15 по СО): Толкачёвой О.А. (удостоверение, доверенность от 03.10.2008),

от конкурсного управляющего МП МО г. Кушва «Кушвакоммунэнерго» Мацининой Яны Олеговны: Никулиной У.А. (паспорт, доверенность от 18.02.2009),

от должника – Муниципального предприятия Муниципального образования «город Кушва» «Кушвакоммунэнерго» (МП МО г. Кушва «Кушвакоммунэнерго»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Мацинина Я.О.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2009 года

вынесенное в составе председательствующего судьи А.А. Ануфриева,

судей О.В. Рогожиной, Д.С. Крашенниникова

в рамках дела №А60-18787/2006

по заявлению МИФНС РФ №15 по Свердловской области

о несостоятельности (банкротстве) МП МО г. Кушва «Кушвакоммунэнерго»,

установил:

МИФНС РФ №15 по Свердловской области  (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (жалобой) об отстранении кандидатуры конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, без выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года жалоба МИФНС России №15 по Свердловской области признана обоснованной и удовлетворена. Мацинина Яна Олеговна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МО МП г. Кушва «Кушвакоммунэнерго».

Не согласившись, Мацинина Я.О. просит определение суда первой инстанции отменить, её полномочия конкурсного управляющего МО МП г. Кушва «Кушвакоммунэнерго» восстановить.

В апелляционной жалобе Мацинина Я.О., ссылаясь на п.1 ст.145 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей не повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов, само по себе нарушение сроков проведения собрания кредиторов и не предоставление отчётов о своей деятельности, не является основанием для отстранения от исполнения обязанностей. Кроме того, Мацинина Я.О. полагает, что определение об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего от 26.05.2008 имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Мацининой Я.О. подтверждено Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007. Необоснованное списание конкурсным управляющим Мацининой Я.О. в одностороннем порядке всей конкурсной массы, повлекло либо могло повлечь причинение убытков кредиторам. Кроме того, налоговый орган указывает, что справка ГУ Управление ПФ РФ была подготовлена 14.07.2008, а не 01.12.2008 как указывает Мацинина Я.О.

В судебном заседании представитель Мацининой Я.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что отчёт о завершении конкурсного производства был сдан в конце марта 2008 года.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2007 года  должник МО МП г.Кушва «Кушвакоммунэнерго» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Мацининой Я.О.

Уполномоченный орган ФНС России, обладающий правами конкурсного кредитора по делу о банкротстве, в лице МИФНС России №15 по Свердловской области обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Мацининой Я.О., в связи с нарушением сроков проведения собраний кредиторов и представления отчетности кредиторам и уполномоченному органу, необоснованное затягивание процедуры банкротства и превышение срока проведения конкурсного производства, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

В силу п.6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он должен исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве (п.п.1,2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (п.1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Поскольку материалы дела не содержат подтверждение того, что при процедуре банкротства МП МО г. Кушва «Кушвакоммунэнерго» собранием кредиторов установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, таким образом, конкурсный управляющий Мацинина Я.О. была обязана созывать и проводить собрание кредиторов должника не реже чем один раз в месяц, с представлением собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, содержащих сведения, в соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В период проведения процедуры банкротства с 21.03.2007 собрание кредиторов созвано и проведено 26.09.2007 и 14.05.2008.

Поскольку в силу ст.143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего со стороны конкурсных кредиторов возможен посредством участия в собраниях кредиторов должника, таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что неисполнение конкурсным управляющим Мацининой Я.О. обязанности по созыву и проведению в установленные законом сроки собрания кредиторов привело к нарушению прав кредиторов, в том числе заявителя – уполномоченного в деле государственного органа ФНС России по контролю за деятельностью конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. В виду непредставления конкурсным управляющим Мацининой Я.О. надлежащим образом оформленного отчета по результатам процедуры конкурсного производства, соответствующего требованиям ст.147 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства РФ №299 от 22 мая 2003 года «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказу Министерства юстиции №195 от 14 августа 2003 года «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», с приложением подтверждающих документов, определением от 24.06.2008 по настоящему делу (т.14 л.д.134-137) арбитражным судом было отказано в завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения Мацининой Я.О. обязанностей конкурсного управляющего МП МО г.Кушва «Кушвакоммунэнерго», выразившийся в не проведении в установленные сроки собрания кредиторов и непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности подтвержден решением Арбитражного Суда Ростовской области от 20.12.2007 по делу А60-22182/2007 (т.16 л.д. 94-98), согласно которому за указанные нарушения Мацинина Я.О. привлечена к административной ответственности.

Таким образом, из представленным материалов следует, что Мацининой Я.О. надлежащим образом не исполнялись обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, что необоснованно увеличивает текущие расходы должника, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 145 Закона  о банкротстве суд первой инстанции обоснованно отстранил Мацинину Я.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП МО «Кушвакоммунэнерго».

В силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим выплате вознаграждение конкурсному управляющему Мацининой Я.О. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего МП МО г.Кушва «Кушвакоммунэнерго».

Утверждение нового конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования г. Кушва «Кушвакоммунэнерго» Клочко Елена Алексеевна соответствует требованиям ст.45, п.1 ст. 145, п.1 ст.127 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, доводы Мацининой Я.О. о том, что она не затягивала процедуру банкротства, а также о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении или возможности причинения убытков должнику или кредиторам не установлены, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод Мацининой Я.О. о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего от 26.05.2008 имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст.69 АПК РФ судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мацинина Я.О. ссылаясь на преюдициальное значение указанного судебного акта, неверно истолковывает нормы ст.69 АПК РФ, поскольку наличие отказа в отстранении по иной жалобе не ограничивает право лица, участвовавшего в деле, на повторное обращение с жалобой при наличии иных оснований и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов данного лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу №А60-18787/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Т. М. Жукова

Судьи                                                                   Т. В. Казаковцева

А. А. Снегур