Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А71-7637/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и довод ответчика о том, что права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1401477 от 09.06.2005 года перешли ООО «Бизнес-Форум» согласно договору уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года, являются несостоятельными.

        Между истцом (Цедент) и ООО «Бизнес-Форум» (Цессионарий) 28.05.2008 года заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а  (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору № 1401477 от 09.06.2005 года «Об открытии невозобновляемой кредитной линии», заключенному между Цедентом и ООО «Главрыба» (т.2, л.д. 1-4).

        Из смысла условий договора цессии следует, что Цессионарий принимает права требования по кредитному договору при условии государственной регистрации уступки прав по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. п. 1.1, 1.4, 2.2, дополнение к договору уступки прав от 17.07.2008 года).

        Поскольку 31.10.2008 года УФРС по Удмуртской Республики письмом № 01/036/2008-123 (т.2, л.д. 19-21) отказало в государственной регистрации договора уступки прав требования по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года, между истцом и третьим лицом 01.12.2008 года подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которым стороны достигли соглашения о расторжении договора уступки от 28.05.2008 года с момента подписания соглашения (т. 4, л.д. 99), что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

        При таких обстоятельствах истец является кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1401477 от 09.06.2005 года.

        Выводы суда первой инстанции о том, что истцу не перешло обратно право требования по кредитному договору, поскольку такие последствия не предусмотрены соглашением о расторжении договора цессии, а также о том, что данное соглашение не соответствует требованиям п. 4 ст. 453 ГК РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

        Заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о частичном исполнении обязательства по кредитному договору третьему лицу, не приняты судом апелляционной во внимание, а ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих данные доводы, отклонено по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 258 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

        Поскольку ответчик до принятия решения не приводил доводы о частичном исполнении обязательств по кредитному договору третьему лицу, не представлял соответствующих доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и рассмотрения дополнительных доводов не имелось.

        При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование закона).

        Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А71- 11656/08 подлежит отклонению.

        В соответствии с п.1  ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

        Из пояснений истца следует, что предметом рассмотрения спора по делу № А71- 11656/08 является требование о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года.

        Поскольку на день принятия решения по настоящему делу договор уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года сторонами расторгнут, рассмотрение настоящего дела не связано с последствиями признания данного договора недействительным, оснований считать, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, не имеется.

        Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года по делу № А71-7637/2008 отменить.

       Иск удовлетворить.                      

       Взыскать с ООО «Главрыба» в пользу ООО «Комбанк «Первомайский» 101 750 301 руб. 65 коп. долга, 206 174 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 по 04.08.2008 года с последующим начислением процентов на фактическую сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, начиная с 05.08.2008 года по день фактического погашения задолженности, 100 000 (сто тысяч) руб. госпошлины по иску, 1 000 (одна тысяча)  руб.10 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

       Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 15.06.2005 года недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов:

       здание столовой, площадью 1702,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030391:0001:33520/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32, установив начальную продажную цену в сумме 44 000 000 рублей;

       здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а, установив начальную продажную цену в сумме 45 000 000 руб.;

       нежилое помещение, площадью 1945,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал:1-36,7а34а,I,II;I:1а,1,6-9/14-17,19-22,25,I-IV;II:1-9,2а,2б, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109, установив начальную продажную цену в сумме 56 000 000 руб.;

       нежилое помещение, площадью 1357,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 19, установив начальную продажную цену в сумме 30 000 000 руб.;

       нежилое помещение в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 286, установив начальную продажную цену в сумме 30 000 000 руб.

        Возвратить ООО «Комбанк «Первомайский» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 302 от 04.03.2009 года.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.                         

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                        Г.И. Глотова

        Судьи                                                                                      Л.Ф. Виноградова

                                                                                                          Г.Л. Панькова