Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А60-39733/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(объем).

Необходимую осмотрительность таможенный брокер обязан был проявить в связи с тем, что к вывозу предлагалась только часть товара, указанного во внешнеторговом контракте, в сопроводительных документах имелось несоответствие в сведениях о товаре по виду пород деревьев (в накладных была указана только сосна, тогда как фитосанитарные сертификаты были представлены не только на сосну, но и на лиственницу). Однако, таможенный брокер уточнений по товару у декларанта не запросил.

С учетом доказанности вины Общества, выразившейся в непринятии им как таможенным брокером необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию вывозимых товаров, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, в связи с тем, что таможенный брокер обязан лишь определить достаточность документов для таможенного оформления, а не их достоверность со ссылками на договор об оказании услуг таможенного брокера от 09.01.2008г., подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о невозможности таможенного брокера проверить достоверность представленных декларантом сведений о подлежащих декларированию товарах с использованием прав, предоставленных таможенному брокеру статьями 127, 143 ТК РФ, а также условиями  договора.

Те обстоятельства, что деловая переписка по поставляемому товару с декларантом не велась, а также, что декларантом были допущены ошибки при составлении отгрузочных спецификаций (накладных), которые впоследствии были устранены путем представления исправленных документов, не свидетельствуют о невиновности Общества, а наоборот, говорят о том, что заявитель при должной степени осмотрительности и ответственности должен был и мог предвидеть наличие иной части лесоматериалов и принять все, зависящие от него меры, для того, чтобы не допустить недекларирование указанного товара.

Ссылки заявителя на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательственная база и обстоятельства дела, рассмотренного указанными судами были иные, нежели в настоящем споре.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, апеллятором не приведено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Стоимость предмета административного правонарушения определена по результатам экспертизы по определению рыночной стоимости незадекларированного товара, проведенной в ходе производства по данному административному делу (л.д.117-119).

Наказание таможенным органом применено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств. В силу ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства выступил факт привлечения Общества к ответственности на основании постановления от 08.10.2007 г. (л.д. 136).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2008 года по делу № А60-39733/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью – «С.В.Т.С.Брокер-Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                 Н.М.Савельева

                                                                                            Е.Ю. Ясикова