Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А71-9594/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1126/2009-АК

г. Пермь

10 марта 2009 года                                                   Дело № А71-9594/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Торговый дом «Клио» - Мельчукова А.П., паспорт 9404 470907, доверенность от 03.03.2009г., Полякова Л.В., паспорт 9400 102853, доверенность от 03.03.2009г., Загуляева О.Ю., паспорт 9499 054869, доверенность от 03.03.2009г.;

от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска – Сингачев С.П., удостоверение УР № 241770, доверенность от 11.01.2009г. № 3, Чунарев О.М., удостоверение УР № 243973, доверенность от 11.01.2009г. № 10;

2) Управление Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике – Чунарев О.М., удостоверение УР № 243973, доверенность от 12.01.2009г. № 5;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, УФНС России по Удмуртской Республике

не решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2008 года

по делу № А71-9594/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО «Торговый дом «Клио»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике

о признании частично незаконным решений налоговых органов,

установил:

ООО «Торговый дом «Клио» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 25.06.2008г. № 05-11-02/015 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС Росси по Удмуртской республике от 06.08.2008г. № 24-12/09669 в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2008г. заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 25.06.2008г. № 05-11-02/016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение УФНС России по Удмуртской Республике от 06.08.2008г. № 24-12/09669, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Клио», в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций как не соответствующие НК РФ.

Не согласившись с решением суда в части, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска и УФНС России по Удмуртской Республике обратились с апелляционными жалобами.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества по налогу на прибыль в сумме 93 424,76 руб. и НДС в сумме 70 068,58 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, по взаимоотношениям с ООО «Первый партнер» по сделкам об оказании транспортных услуг и отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку судом не полно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что сделка на оказание транспортных услуг носит формальный характер и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры и акты выполненных работ по этой сделке не могут свидетельствовать о факте ее совершения и являться достоверным доказательством права общества на включением спорных сумм НДС в состав налоговых вычетов и спорных сумм затрат в расходы по налогу на прибыль.

УФНС России по Удмуртской Республике в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части начисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и санкций по оказанию транспортных услуг и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды и создании фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Торговый дом «Клио».

 Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО «Торговый дом «Клио» представило письменный отзыв на жалобы, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку в проверяемом периоде обществом получена налоговая выгода в связи с реальной предпринимательской деятельностью, что подтверждается движением денежных средств и товаров. Позиция налоговых органов о правомерности непринятия расходов и отказа в применении налогового вычета по транспортировке ООО «Торговый дом «Клио», в связи с чем, то представленные ТТН ООО «Первый партнер» содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, не основана на законе, поскольку указанные ТТН являются первичными документами ООО «Первый партнер», а не налогоплательщика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска выездной налоговой проверки ООО «Торговый дом «Клио» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сбором за период 01.01.2004г. по 31.12.2006г. составлен акт № 05-11-01/014 от 23.05.2008г. (л.д. 18-53, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 05-11-02/016 от 25.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 60-101, т.1).

Названным решением налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 804 159,51 руб., начислены пени в сумме 118 128,55 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 155 008,53 руб.

Решение УФНС России по Удмуртской Республике от 06.08.2008г. № 24-12/09669 по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Клио» решение № 05-11-02/016 от 25.06.2008г. составлено без изменения (л.д. 112-115, т.1).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности выводов налоговых органов в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, в учете расходов при исчислении налога на прибыль по транспортным услугам, оказанным по договорам поставки ООО «Первый партнер».

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, явились выводы проверяющих о занижении налога на прибыль за 2006г. на сумму документально не подтвержденных расходов в размере 389 269,82 руб., занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно заявленных вычетов в размере 70 068,58 руб. по транспортным услугам, оказанным ООО «Первый партнер», поскольку в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Сведения, содержащиеся в представленных на проверку документах (актах выполненных работ, договорах, счетах-фактурах), являются недостоверными и противоречивыми.

В соответствии с главами 21, 25 НК РФ ООО «Торговый дом «Клио» является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.  В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в 2006г. между ООО «Торговый дом «Клио» и ООО «Первый партнер» заключены договора поставки от 27.06.2006г., 04.10.2006г. № 123, 23.05.2006г. № 02-10-06, 09.10.2006г. № 01-143-06, согласно которым ООО «Торговый дом «Клио» (покупатель) обязуется покупать и своевременно оплачивать парфюмерно-косметическую продукцию, ООО «Первый партнер» (продавец) – поставлять товар (л.д. 93-105 т.2).

В соответствии с п. 2.1 договоров поставка