Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А50-27812/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1167/2009-ГК

г. Пермь

11 марта 2009 года                                                           Дело № А50-27812/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от заявителя (ООО «УралГазСтрой»): Селютина С.В. – доверенность № 9/08 от 15.10.2008г

от истца (ОАО «Уралремстрой»): не явился

от ответчика (ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» Пермский филиал): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «УралГазСтрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2009 года

об отказе в удовлетворении заявлений о замене взыскателя по исполнительным листам и выдаче исполнительных листов

по делу №  А50-27812/2003,

вынесенное судьей Теслевой Н.В.,

по заявлению ООО «УралГазСтрой» и ОАО «Уралремстрой»

к  ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» Пермский филиал

о замене взыскателя по делу А50-27812/2003 в части неустойки

установил:

ООО «УралГазСтрой» и ОАО «Уралремстрой» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о  замене взыскателя -  ОАО «Уралремстрой» на другого взыскателя - ООО «УралГазСтрой» в части неуплаченных процентов, а также с заявлением о выдаче исполнительных листов на взыскание с ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», Пермский филиал,  в пользу ООО «УралГазСтрой» предусмотренной мировым соглашением неустойки в сумме 1 264 786 руб 49 коп за период с 01.02.2004г по 28.04.2007г и в сумме 683 163 руб 25 коп за период с 29.04.2007г по 24.11.2008г.

Определением от 19 января 2009г Арбитражный суд Пермского края отказал заявителям в удовлетворении заявлений, сославшись на необходимость взыскания неустойки, предусмотренной мировым соглашением,  в порядке искового производства.

ООО «УралГазСтрой», не согласившись с  определением суда от 19 января  2009 года, просит его отменить. Заявитель полагает, что требование о замене стороны в части взыскания неустойки, предусмотренной мировым соглашением, соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ и ст. 48 АПК РФ. По мнению ООО «УралГазСтрой», нет оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на взыскание с ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», Пермский филиал, неустойки, предусмотренной мировым соглашением.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2003г по делу А50-27812/2003-Г-18 утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО «Уралремстрой» и ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» Пермский филиал (л.д. 2-3).

По условиям мирового соглашения ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», Пермский филиал (ответчик), обязалось погасить имеющуюся перед ОАО «Уралремстрой» (истец) задолженность в сумме 2 770 283 руб 17 коп в течение 8 месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения мирового соглашения в части перечисления денежных средств  устанавливается неустойка в размере 0,06% в день (подпункт «г» пункта 4.2 мирового соглашения).

28.04.2007г ОАО «Уралремстрой» (цедент) и ООО «УралГазСтрой» (цессионарий) заключили Договор цессии № 23/07, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования  с ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», Пермский филиал,  непогашенной по мировому соглашению задолженности  в размере 1 980 184 руб 11 коп, а также неуплаченных процентов (л.д. 4).

Определением от 14.09.2007г Арбитражный суд Пермского края по ходатайству ООО «УралГазСтрой» произвел замену взыскателя – ОАО «Уралремстрой» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «УралГазСтрой» по исполнительным листам от 17.05.2004г и от 13.09.2004г в части суммы 1 980 184 руб 11 коп (л.д. 25-26).

17.09.2007г ОАО «Уралремстрой» (цедент) и ООО «УралГазСтрой» заключили Дополнительное соглашение к Договору цессии № 23/07 от 28.04.2007г, в котором указали, что сумма передаваемого требования по Договору цессии № 23/07 от 28.04.2007г составила непогашенную по исполнительным листам задолженность в размере 1 980 184 руб 11 коп, а также неуплаченные проценты (неустойку) согласно п.п. «г» п. 4.2 мирового соглашения от 05.12.2003г в размере 1 264 786 руб 49 коп за период с 01.02.2004г по 28.04.2007г из расчета 0,06% в день, а также 0,06% в день за период с 29.04.2007 (л.д. 46).

24.11.2008г ООО «УралГазСтрой» (цедент) по договору цессии передал обществу с ограниченной ответственностью «Петромет» (цессионарий) право требования с ФГУП  «Российский научный центр «Прикладная химия», Пермский филиал, задолженности в сумме 1 980 184 руб 11 коп (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что  права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные должником проценты (п.п. «г» п. 4.2 мирового соглашения от 03.12.2003г), не передаются   (л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008г взыскатель – ООО «УралГазСтрой» заменен его правопреемником – ООО «Петромет» по исполнительным листам от 17.05.2004г и от 13.09.2004г в части суммы 1 980 184 руб. 11 коп (л.д. 37-38).

18.12.2008г ОАО «Уралремстрой» и ООО «УралГазСтрой» обратились в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о замене взыскателя - ОАО «Уралремстрой» на нового взыскателя – ООО «УралГазСтрой» в части неуплаченных процентов  (л.д.39,40).

Одновременно ОАО «Уралремстрой» и ООО «УралГазСтрой» обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительных  листов по делу  № А50-27812/2003-Г-18 на взыскание в соответствии с  п.п. «г» п. 4.2 мирового соглашения от 05.12.2003г с ФГУП  «Российский научный центр «Прикладная химия», Пермский филиал, процентов (неустойки) в сумме 1 264 786 руб 49 коп за период с 01.02.2004г по 28.04.2007г. (л.д. 45), а также процентов (неустойки) в сумме 683 163 руб 25 коп за период с 29.04.2007г по 24.11.2008г (л.д. 42).

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в замене взыскателя относительно неустойки, предусмотренной сторонами на случай просрочки исполнения мирового соглашения, а также в выдаче исполнительных листов на взыскание с ответчика указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы процессуальное правопреемство осуществляется судом в случае, когда имеет место переход прав к другому лицу в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения суда.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу являлась  задолженность ответчика за выполненные строительно-монтажные работы и  оказанные транспортные услуги.

Неустойка, предусмотренная сторонами в мировом соглашении на случай просрочки в его исполнении, не являлась предметом судебного разбирательства, в силу чего в отношении нее невозможно осуществление процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.

Соответственно, отсутствуют основания для выдачи исполнительных листов на взыскание с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 142 АПК РФ.

Требование о взыскании указанной неустойки может быть рассмотрено судом  в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 г. по делу № А50-27812/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т. Л. Зеленина

Ю. В. Скромова