Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А60-3273/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ни источником выплат не являлось.

Сам по себе факт взаимозависимости общества и предпринимателей доказательством  наличия  схемы  в целях получения необоснованной налоговой выгоды не является.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговое законодательство в  качестве  правовых   последствий   признания  лиц  взаимозависимыми   не  предусматривает   возможности  вменения   одному самостоятельному  участнику  налоговых  отношений   (обществу) налоговой   обязанности   других    самостоятельных  участников (предпринимателей).

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В настоящем случае налоговый орган не доказал обоснованность применения  расчетного  метода  при  доначислении обществу ЕСН исходя из данных о зарплате работников других хозяйствующих субъектов, которая выплачивалась за счет собственных ресурсов предпринимателей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств  доводы жалобы  следует признать несостоятельными.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.П. Григорьева