Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А60-31671/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1182/2009-АК

г. Пермь

12 марта 2009 года                                                             Дело № А60-31671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (ЗАО «Уралит»): Марочкин А.В., паспорт, директор, Федорищева И.П., паспорт, доверенность № 01/2009 от 11.01.2009,

от ответчика (ИФНС России по г. Лесному Свердловской области): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО «Уралит»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2009 года

по делу № А60-31671/08,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по иску ЗАО «Уралит»

к ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

о взыскании процентов за просрочку возврата налога,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в сумме 6 613 701 руб. 20 коп. и судебных издержек в виде госпошлины в размере 44 568 рублей 51 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 г. требования закрытого акционерного общества «Уралит» удовлетворены частично. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области обязана выплатить в пользу закрытого акционерного общества «Уралит» проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за период с 08.02.2008 по 19.08.2008 в размере 1 773 930 рублей 93 копейки. С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «Уралит» в порядке распределения судебных расходов взыскана государственная пошлина в сумме 11 954 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить в сумме 6 690 122 руб. 55 коп. процентов, и 44 568 руб. 51 коп. судебных издержек. Полагает, что истцом представлен достоверный расчет, именно данная сумма подлежит взысканию с инспекции. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику Федерального арбитражного суда Уральского округа, говорящую о том, что в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Дополнительно указало, что с заявлением о возврате налога общество обратилось 24.09.2007, 25.09.2007 представило уточненную налоговую декларацию, 12.10.2007 обществом поданы уточненные декларации вторично, общая сумма по декларациям составила 31 247 223 руб. 86 коп.

Инспекция считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно данному отзыву, налоговый орган не оспаривал факт просрочки возмещения налога в порядке ст. 176 НК РФ, однако был не согласен с расчетом суммы процентов заявителя, полагая, что период начисления процентов следует определять с 07.03.2008 по 19.08.2008, при этом исключив из периода расчета процентов время с 07.07.2008 по 30.07.2008 (время действия определения ФАС Уральского округа по делу № Ф09-5420/08- С2 о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-32340/2007-С6).

Кроме того, налоговый орган полагал, что при расчете процентов следует исходить не из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а из ставки 1/366, поскольку в 2008 году 366 дней, а проценты следует начислять на несвоевременно возвращенный на счет общества налог в размере 29 944 893 руб. 82 коп., а не на сумму указанную налогоплательщиком -31 247 223 руб. 86 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с началом течения срока, считает, что необходимо применить ст. 176 НК РФ в редакции закона № 119 ФЗ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены копии заявления № 2-76107 от 24.09.07, письма от 04.09.07 г. № 04-96/8530, налоговой декларации за 2003 г. по НДС.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2002-2003 годах общество ввозило на территорию Российской Федерации в режиме «выпуск в свободное обращение» технологическое оборудование. При таможенном оформлении оборудования обществом уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 31 247 223 руб. 86 коп.

Общество 17.05.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006; сумма налога подлежащего возмещению по декларации составила 31 247 224 рубля.

19.05.2006 налогоплательщиком было подано заявление о возврате названной суммы налога (заявления представлялись обществом неоднократно).

12.07.2006 инспекцией по результатам проверки названной декларации было вынесено решение № 85, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 31 247 224 рубля, в связи с неправомерным заявлением названной суммы в качестве налогового вычета.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32752/06 решение налогового органа № 85 от 12.07.2006 признано незаконным; суд обязал инспекцию возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере 31 247 224 рубля.

Однако Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от 14.05.2007) решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что оснований для предоставления налоговых вычетов в заявленной сумме по декларации за 1 квартал 2006 не имеется; уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды (3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года) обществом не представлено.

После перечисленных судебных актов 12.10.2007 обществом в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года; сопроводительное письмо к декларациям (исх. № 02-08/07 от 04.10.2007) содержало заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 31 247 223 руб. 86 коп.

По результатам камеральных проверок названных деклараций инспекцией были приняты решения от 18.02.2008 № 2827, 34, 2826, 33, 2825, 32, которыми налоговые вычеты заявленные обществом были признаны неправомерными, в возмещении налога в спорной сумме было отказано.

До принятия указанных решений общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа (выразившегося в непринятии решения о возмещении налога) и возврате налога на добавленную стоимость в размере 31 247 223 руб. 86 коп.

Требования общества были удовлетворены решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу №А60-32340/2007 частично. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога, было отказано, поскольку на дату принятия судебного акта бездействие Инспекцией было прекращено путем вынесения решений от 18.02.2008; требование в части возврата (возмещения) налога на добавленную стоимость в сумме 31 247 224 руб. – удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17-АП-2359/2008-АК от 04.06.2008 решение по указанному делу оставлено без изменения.

Налоговым органом данное решение суда исполнено не было, обществом был получен исполнительный лист от 24.06.2008 №010692, предъявленный к исполнению в Отдел судебных приставов города Лесного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

30.07.2008 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением №Ф09-5420/08-С2 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу №А60-32340/2007-С9 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17-АП-2359/2008-АК от 04.06.2008 оставил в силе с изменением вывода об отсутствии оснований в признании бездействия инспекции незаконным.

15.08.2008 инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области вынесла решение №1616 о возврате суммы налога и 20.08.2008 денежные средства были зачислены на счет общества в размере 29 944 893 руб. 82 коп.(с учетом проведенного налоговым органом 15.08.2008 зачета).

В связи с тем, что налог на добавленную стоимость в размере, установленном судебными актами – 31 247 224 рублей – был возвращен инспекцией с нарушением установленного п. 3 ст. 176 НК РФ срока, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования следует удовлетворить частично, исходя из того, что факт несвоевременного возврата налога на добавленную стоимость и необходимости начислить и выплатить обществу проценты, признан налоговым органом, сумма процентов по расчету суда составила 1 773 930 руб. 93 коп., при этом началом периода начисления процентов суд посчитал 12.10.2007 окончанием 19.08.08.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части сроков и подлежащей взысканию суммы процентов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны представляют различные расчеты процентов.

Истец считает, что проценты подлежат начислению с 17.05.2006 (дата подачи декларации за 1 квартал 2006 года) по 20.08.2008 (день, когда денежные средства поступили на счет общества).

Налоговый орган считает, что период начисления процентов должен быть с 07.03.2008 (18.02.2008 –день принятия решений об отказе возмещении налога + 12 дней в соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации) по 19.08.2008 (20.08.2008 денежные средства уже находились на счете общества).

По мнению суда первой инстанции датой начала течения срока, с которой необходимо начислять проценты следует определить 08.02.2008. Исходя из следующего: 12.10.2007 (дата подачи уточненных деклараций за 3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года с заявлением о возврате налога) + 3 месяца (срок проведения камеральной проверки в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ) = 14.01.2008 (т.к. 12.01.2008 – суббота) + 7 дней (для принятия решения по результатам камеральной проверки) = 23.01.2008 + 12 дней (п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации) = 08.02.2008.

Конечной датой начисления процентов суд первой инстанции посчитал 19.08.2008, поскольку 20.08.2008 деньги были перечислены на счет налогоплательщика, т.е. поступили в его пользование.

Суд апелляционной инстанции позиции сторон и суда относительно начала срока считает ошибочными.

Как было указано ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции общество представило заявление о возврате денежных средств от 24.09.07 г. исх. № 02-76/07 с входящим штампом от той же даты, свидетельствующей о поступлении заявления в инспекцию именно 24.09.07 г.

Следовательно, с указанной даты в порядке установленном ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) следует исчислять срок, в течение которого налоговый орган обязан был принять решение о возмещении налога и, соответственно, срок, с которого исчисляются проценты.

Согласно ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика