Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А60-29539/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

 Ответчиком не доказаны объем и характер недостатков, за которые истец  может нести ответственность, исходя из положений ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в той сумме, которая могла бы быть установлена по требованию заказчика о соразмерности уменьшения цены работ при доказанности необходимых для этого обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая факт нахождения автомобиля ГАЗ-2747, регистрационный знак А 375 КР 96, у ответчика после проведения работ, указанных в счете № 505, в отсутствие замечаний о недостатках выполненной работы, оформленных в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств некачественного проведения истцом работ, указанных в счете № 505 от 04.06.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что последний не был извещен о проведении истцом работ, в связи с чем ответчик был лишен права произвести проверку выполненных работ, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт направления ответчику счета № 505 от 04.06.2008, содержащего описание выполненных работ и перечень затраченных материалов, подтверждается перепиской сторон.

Взыскание судом первой инстанции договорной неустойки в сумме 13 409 руб. 54 коп. за период с 23.08.2008 по 12.01.2009 соответствует положениям ст.ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ и существу обязательства; расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным, заявителем жалобы по существу не оспорен.

Взыскание понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 924 руб. 28 коп. соответствует имеющимся в деле доказательствам несения истцом этих расходов (л.д.91-100) и положениям ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком по существу не оспаривается.

Отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года по делу № А60-29539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             С.И. Мармазова

Судьи                                                                              М.С. Крымджанова

                                                                                            В.А. Няшин