Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А50-15106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421).

ООО «Медицинский лазерный центр», осуществляя предпринимательскую деятельность, на свой риск заключило сделку на условиях, предусмотренных в договоре купли-продажи от 14 марта 2007 года.

Цена объекта определена сторонами в размере 3 200 000 руб. Более того, стороны установили, что цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора купли-продажи от 14 марта 2007 года, л. д. 13-14).

Коммерческая невыгодность сделки и достигнутых результатов, о которых заявлено истцом, не является в данном случае основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно стоимости имущества не является существенным, а заблуждение относительно мотивов  сделки не имеет существенного значения.

Кроме того, ответчиком, ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», заявлено о пропуске истцом, ООО «Медицинский лазерный центр», срока исковой давности (отзыв на исковое заявление, л. д. 53-55).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По утверждению истца о заблуждении относительно существенных условий сделки он узнал 26 октября 2007 года, когда от ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» поступило уведомление о необходимости освобождения спорных помещений (л. д. 94).

Однако о том, что в договоре, заключенном истцом, ООО «Медицинский лазерный центр», установлена цена объекта 3 200 000 руб. и что договор заключен с ответчиком, ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», истец должен был узнать не позднее даты подписания договора, то есть 14 марта 2007 года (л. д. 13-14).

Поскольку с настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края ООО «Медицинский лазерный центр» обратилось лишь 13 октября 2008 года, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что при заключении оспариваемой сделки со стороны директора ООО «Медицинский лазерный центр» Тучина В.Г. имело место заблуждение относительно существенного условия договора купли-продажи недвижимости – его цены, и правовой природы заключаемого договора с ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», как и ссылка на протокол о намерениях от 14 марта 2007 года, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Отклоняется судом в силу статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка ООО «Медицинский лазерный центр»  на договоры займа и на векселя, выданные, по мнению истца, заведомо с пороком формы, что не позволило бы в любом случае реализовать сторонам условия протокола о намерениях от 14 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом заявленных истцом требований и состава лиц, участвующих в деле, установление данных обстоятельств не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ООО «Медицинский лазерный центр», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Медицинский лазерный центр»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря  2008 года по делу № А50-15106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

           Л.Ф. Виноградова

Судьи

                  Т.Л. Зеленина

                    Т.Е. Карпова