Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А60-18601/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1431/2008-ГК

г. Пермь

16 марта 2009 года                                                   Дело № А60-18601/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                     Снегура А. А.

судей                                                                     Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Вега СД», не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Галямовой Ирины Ивановны, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Галямовой Ирины Ивановны, 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

от 11 января 2009 года

по делу № А60-18601/2008,

вынесенное судьей Микушиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега СД»

к индивидуальному предпринимателю Галямовой Ирине Ивановне

о взыскании  задолженности по арендной плате, процентов,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Вега СД» (далее – ООО «Вега СД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галямовой Ирине Ивановне (далее – ИП Галямова И.И., ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 955 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2008 года  исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ИП Галямовой И.И. в пользу ООО «Вега СД»  52 000 руб. основного долга, 1 955 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 637 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2008 года вступило в законную силу.

10.12.2008 года ИП Галямова И.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.11.2008 года сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 года в удовлетворении заявления ИП Галямовой И.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.11.2008 года по делу № А60-18601/2008 отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить.

Указывает, что обосновала свое тяжелое финансовой положение и затруднительность исполнения судебного акта в связи с происходящими событиями в экономической деятельности, что является, по мнению заявителя, достаточными обстоятельствами для изменения способа и порядка исполнения решения суда. 

Должник также считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые определяются субъективно.

ООО «Вега СД» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При рассмотрении указанного заявления арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Исследовав в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы ИП Галямовой И.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Наличие тяжелого финансового положения в стране, происходящие события в экономической деятельности не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим затруднительность уплаты ИП Галямовой И.И. суммы долга, установленной судебным решением. Сведения о собственном материальном положении заявителем не представлены.

Заявителем также не обоснована необходимость установления именно годичного срока предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.11.2008 года отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 года по делу № А60-18601/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина

Т.М. Жукова