Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А60-23609/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для принятия иного решения, кроме решения о регистрации созданного в результате реорганизации ООО «УралТорг», что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный для регистрации договор о слиянии является недействительным, так как он не подписан участниками – физическими лицами прекративших деятельность юридических лиц судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из содержания договора о слиянии, протокола совместного общего собрания учредителей реорганизуемых юридических лиц от 05.03.2007г. №1 и других материалов дела следует, что все доли в уставном капитале ООО «АВИАКОНТРОЛЛЕР» и ООО «Строительное Управление Бокситстрой» переданы их участниками на основании договоров уступки долей Беляеву Д.В. и он является единственным участником ООО «УралТорг». Решения о реорганизации обществ их учредителями, договор о слиянии правомерно подписан исполнительными органами юридических лиц, в соответствии с решениями участников.

Отсутствие в протоколе от 05.03.2007г. №1 отметки об утверждении устава, по мнению суда, следует считать технической ошибкой, поскольку из представленных в дело документов усматривается волеизъявление лиц на создание нового общества и утверждение его устава. Устав ООО «УралТорг» был представлен на государственную регистрацию в пакете документов, что заявителем не оспаривается. Каких либо возражений от участников реорганизуемых лиц, либо от единственного участника ООО «УралТорг» Беляева Д.В., в отношении представленных на регистрацию документов, в том числе устава, в соответствующие органы не поступало, иного из материалов дела не следует. Кроме того, представленная заявителем в материалы дела копия устава ООО «УралТорг» (т. 1 л.д. 115-123) содержит отметку о его утверждении протоколом общего собрания учредителей реорганизуемых лиц от 05.03.2007г. №1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устав ООО «УралТорг» не утвержден в установленном порядке судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Ссылка заявителя на то, что представленные на регистрацию передаточные акты содержат недостоверные сведения, документально не подтверждена и также подлежит отклонению. Надлежащих доказательств наличия задолженности по обязательным платежам у юридических лиц, прекративших деятельность в результате реорганизации, на момент составления передаточных актов в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, в отзыве регистрирующего органа в суд первой инстанции указано, и заявителем не опровергнуто, что в пакете документов, представленных на регистрацию имелись публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» №10 от 14.03.2007г., «Вестник государственной регистрации» №18 от 10.05.2007г., что свидетельствует о соблюдении реорганизуемыми лицами установленного порядка уведомления кредиторов о реорганизации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в заявлении о государственной регистрации указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, само заявление подписано и представлено неуполномоченным лицом, были предметом исследований суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконными) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия. При этом, согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть в предмет доказывания по рассматриваемому делу также входит нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности либо нарушение публичных интересов. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года по делу № А60-23609/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                       Т.С. Нилогова