Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А71-77/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1449/2009-АК

г. Пермь

18 марта 2009 года                                                   Дело № А71-77/2009­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (ОАО «Уральская нефть») - Ворожцов А.Н., паспорт 9402 575076, доверенность от 11.01.2009г. № 03/09-УН, 

от ответчика (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике) -Яцинюк С.П., удостоверение от 03.03.2008г. ТО № 128287, доверенность от 12.01.2009г. № 08-21/2,

от третьего лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртской Республики) – не явилось, извещено,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года

по делу № А71-77/2009-А6,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ОАО «Уральская нефть»

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртской Республики

об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его уплаты       

установил:

ОАО «Уральская нефть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, начисленного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Новикова С.В. от 28.10.2008г.,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 17/10899/301/2/2008, с 263 888,67 руб. до 37 698,38 руб. (1% от суммы подлежащей взысканию), а так же просит суд предоставить отсрочку в уплате исполнительского сбора на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009г.  заявленные требования удовлетворены частично, исполнительский сбор уменьшен до 1%, что составляет 37 698,38 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда ,в части снижения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что должник не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов и в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, попытки погасить задолженность иным образом обществом не предпринимались. Полагает, что снижение размера исполнительского сбора до 1 % от взыскиваемой суммы противоречит п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР письменный отзыв на жалобу не представила, в заседании суда не явилась, что в порядке п.2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании  исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР  № 49 от 29.08.2008г. судебным приставом – исполнителем 01.09.2008г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/10899/301/3/2008 о взыскании с ООО «Уральская нефть» 3 769 838,12 руб. в пользу государства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом – исполнителем 28.10.2008г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 263 888, 67 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере  является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущественное положение должника, наличие сводного исполнительного производства, совершенные службой судебных приставов исполнительные действия не позволяли должнику добровольно исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, в связи с чем суд посчитал возможным уменьшить  размер исполнительского сбора  до 37 698, 38 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

В силу вышеизложенных положений доводы жалобы о том, что о снижение исполнительского сбора возможно только при наличии обстоятельств непреодолимой силы,  основаны на неверном толковании закона.

При рассмотрении заявления о снижении  исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции такие обстоятельства установлены.

ОАО «Уральская нефть» за первое полугодие 2008 года имеет убыток, находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается бухгалтерским балансом на 30.06.2008г. (строка 490 - чистые активы 199,219 млн. руб.), отчетом о прибылях и убытках за полугодие 2008г. (строка 190 – убыток составляет 34,936 млн. руб.).

Задолженность ОАО «Уральская нефть» по сводному исполнительному производству превышает указанную выше балансовую стоимость имущества должника.

Постановлениями №№ 1, 2, 3, 4 от 27.08.2008 г.  судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ОАО «Уральская нефть» в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № 15167 от 21.10.2008г., № 15167 от 20.10.2008г., № 10811 от 27.08.2008г. о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Уральская нефть». Актом № 1 от 27.10.2008г. службой судебных приставов описана и арестована дебиторская задолженность ОАО НК «РуссНефть» перед ОАО «Уральская нефть» на сумму 136267332, 91 руб.  

Задолженность в рамках сводного исполнительного производства была погашена 03-04.12.2008г. в результате поступления на счет общества в банке денежных средств в сумме 146000000 руб. от ОАО «Белкамнефть» и 143000000 руб. ОАО НК «РуссНефть».

Наличие данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Однако в  силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер исполнительского сбора при  наличии соответствующих оснований  может быть уменьшен судом, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Следовательно уменьшение судом первой инстанции исполнительского сбора до 37 698,38 руб. (1% от суммы подлежащей взысканию) не соответствует положениям действующего Закона об исполнительном производстве, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованным является снижение исполнительского сбора на одну четверть до 197 916,57 руб.

Требование заявителя об отсрочке взыскания исполнительского сбора на 6 месяцев отклоняется, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по исполнительному производству заявителем погашена в полном объеме, доказательств невозможности уплаты исполнительского сбора суду не представлено, то есть оснований для предоставления отсрочки не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009г. отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ОАО «Уральская нефть» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Новикова С.В. от 28.10.2008г., до 197 916,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в арбитражный Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                               Р.А. Богданова 

Судьи:                                                                             И.В. Борзенкова

                                                                                         Н.П. Григорьева