Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А50-17884/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1311/2009-АК

г. Пермь

18 марта 2009 года                                                   Дело № А50-17884/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2009года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ИП Игнатенко А. Ф.) – Блинов В.В., удостоверение адвоката № 1202 от 26.12.2006г., доверенность от 19.12.2008г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) – Калмыкова Е.Г., паспорт 5701 607015, доверенность № 02 от 11.01.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2009 года

по делу № А50-17884/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ИП Игнатенко А. Ф.

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

ИП Игнатенко А.Ф. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 13.75 от 21.10.2008 года в части  доначисления налога на доходы физических лиц 43 591,13 руб.,  единого социального налога 28 791, 68 руб.,  налога на добавленную стоимость  63 691 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых  санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не  согласившись  с  решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  Полагает,  что поскольку   в  счетах-фактурах  указан неверный ИНН поставщика ООО «Веселый малыш», а документы, подтверждающие контакты с поставщиком не представлены, то отсутствуют основания для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и получения налогового вычета по НДС.   Представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик при взаимодействии с ООО «Веселый малыш» действовал без должной осмотрительности и осторожности,  в  связи  с чем налогоплательщик не может считаться добросовестным.  Указывает,  что суд необоснованно отклонил доводы инспекции о том, что   согласно информации из УФНС России по г. Москве,  ККТ № 1569401 не зарегистрирована  в налоговых органах г. Москвы.  Полагает, что нарушений порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым не допущено,  т.к. материалы проверки рассмотрены 14.10.2008г. в отсутствие предпринимателя, что подтверждается протоколом от 14.10.2008г., решение № 13.75 сформировано 21.10.2008г. Считает, что существенных нарушений процедуры, повлиявших на законность оспариваемого решения,  не имеется, т.к. о дате рассмотрения 14.10.2008г. налогоплательщик был извещен надлежащим образом.

Предприниматель   представил письменный  отзыв на жалобу,  согласно которому против доводов жалобы  возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ИП Игнатенко А.Ф. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт №13.75/15827686 от 18.09.2008г. и вынесено решение №13.75 от 21.10.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены, в том числе НДФЛ в сумме 43 591,13 руб.,  ЕСН в сумме 28 791, 68 руб., НДС в сумме 63 691 руб., соответствующие пени, также предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафов в общем размере 27 214,76 руб.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов в указанных суммах явились выводы инспекции  о  необоснованном  включении  затрат по поставщику ООО «Веселый малыш» в состав расходов для целей исчисления  НДФЛ, ЕСН и  предъявления по сделкам с указанным контрагентом НДС к вычету. В ходе проверки установлено, что  указанный в счетах-фактурах ИНН поставщика ООО «Веселый малыш»  содержит неверное контрольное число,  указанный ИНН  никому  не присваивался, контрольно-кассовая техника,  используемая при оформлении  кассовых чеков,  на учете в налоговых органах г. Москвы не  состоит, товарно-транспортные накладные на приобретенный товар отсутствуют, товар приобретался только у одного поставщика и только за наличный расчет.

Полагая, что решение инспекции является незаконным в указанной части, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные предпринимателем расходы и вычеты надлежащим образом подтверждены, доказательства недобросовестных действий заявителя инспекцией не представлено, в связи с чем формальное расхождение в ИНН на одну цифру не является основанием для уменьшения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и получения  вычета по НДС. Суд пришел к выводу о нарушении инспекцией положений ст. 101 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 209, 210, 221 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, уменьшенные на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно с п.1 ст.221,  п.3 ст.237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ  от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1).

Как следует из материалов дела,  предприниматель в 2006 году   приобретал товар у  единственного поставщика - ООО «Веселый малыш».   В подтверждение понесенных расходов и права на вычет по НДС   предприниматель представил  товарные накладные, счета-фактуры и кассовые чеки, факты получения товара и принятия его предпринимателем на учет налоговым органом не опровергнуты. Кроме того, предпринимателем представлены учредительные и регистрационные документы общества-поставщика.

Юридический адрес и ОГРН  продавца  в счетах-фактурах, товарных накладных,  представленных на проверку, указан в полном соответствии с его учредительными документами.

ООО «Веселый малыш» с вышеуказанными реквизитами, за исключением ИНН,  является существующей организацией, зарегистрировано в  едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН  1047796114497), состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве с 25.02.2004г. (ИНН 7701525496),  юридический адрес:  г. Москва, ул. Б.Почтовая, 55/59, организация к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность,  не относится.  

Фактически имеет место только расхождение ИНН в одной цифре (7702525496 вместо 7701525496).

Допущенная в расходных документах ошибка в одной цифре ИНН не является доказательством недобросовестных действий заявителя и не может являться основанием для отказа  в принятии расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Отсутствие в 2008 году  поставщика заявителя по  юридическому адресу, а также невозможность провести встречную проверку не свидетельствуют о  нереальности хозяйственных операций между обществом и предпринимателем, относящимся  к 2006 году.

Отсутствие товарно-транспортных  накладных объясняется тем, что товар  перевозился предпринимателем в качестве личного багажа  железнодорожным транспортом.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г.  № 53  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако на наличие согласованных действия заявителя и его поставщика налоговый орган в оспариваемом решении не ссылался, доказательств этого в материалы дела не представил.

Дальнейшая реализация приобретенного у ООО «Веселый малыш» товара  находит подтверждение в материалах дела и налоговым органом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.02.1998г. № 7-П, обеспечение  неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода)  к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере,  возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из существа данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции РФ, - должно определяться таким образом, чтобы  валовый доход уменьшался  на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщику, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, при непринятии расходных документов в качестве достоверных доказательств налоговый орган обязан был представить профессиональный вычет в размере 20% дохода.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней и штрафов является неправомерным и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных