Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А50-17884/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п.2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.5).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6).

Таким образом, выставленные ООО «Веселый малыш» счета-фактуры, в которых имеется ошибка в одной цифре ИНН (7702525496 вместо 7701525496), формальным требованиям ст. 169 НК РФ не соответствуют и надлежащим образом право на налоговый вычет не подтверждают.

Следовательно,  решение  инспекции  в части  доначисления НДС в сумме 63 691 руб., соответствующих пеней и штрафа является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания необоснованным   предъявления  вычета  по НДС по данным счетам-фактурам, является ошибочным, однако это не привело к принятию неверного решения по делу.

Материалами дела подтверждается нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки вынесения решения, предусмотренной ст. 101 НК РФ.

В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки (п.2).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (п.3).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела следует, что инспекция 02.10.2008г.  направила  предпринимателю заказной корреспонденцией уведомление № 13-08/018544 о рассмотрении материалов проверки   14 октября 2008г. (л.д. 84 т.1, л.д. 3 т. 3).

Оспариваемое решение инспекции  датировано 21.10.2008г., доказательств уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в указанную дату в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на 14.10.2008г. (а также на  21.10.2008г.) инспекция не располагала доказательствами получения данного уведомления налогоплательщиком  или его возвращения по причине неполучения адресатом.

Суд первой инстанции в определении о назначении судебного заседания от 19.12.2008г. обязал налоговый орган представить доказательства соблюдения процедуры привлечения к ответственности: извещения заявителя о дате рассмотрения материалов проверки 21.10.2008г. и 14.10.2008г. (л.д. 153 т.2).

Данное требование суда первой инстанции налоговым органом выполнено не было.

Только в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой инспекция представила ответ Березниковского почтамта от 05.02.2009г. (на запрос от 26.01.2009г.), с копией извещения № 809,  а также  протокол рассмотрения материалов проверки от 14.10.2008г.

В протоколе рассмотрения материалов проверки от 14.10.2008г. указано, что ИП Игнатенко А.Ф. извещен уведомление № 13.75 от 22.09.2008г. исх. 13-08/018544, отправлено  почтой  02.10.2008г. 

Из анализа указанного письма Березниковского почтамта следует, что запрос на предмет получения уведомления налогоплательщиком был сделан инспекцией только 26.01.2009г.,  а ответ получен 06.02.2009г.

При таких обстоятельствах необоснованной является ссылка инспекции на надлежащее извещение предпринимателя в связи с вручением уведомления  06.10.2008г., т.к. информацией об извещении налогоплательщика инспекция на момент рассмотрения материалов проверки (которое, как утверждает инспекция,  состоялось 14.10.2008г.) не располагала.

В силу п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый орган указывает, что материалы проверки были рассмотрены и решение вынесено 14.10.2008г., что подтверждается протоколом от 14.10.2008г.

Суд апелляционной инстанции проанализировал содержание указанного протокола и установил, что в нем не указано, что по результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено какое-либо решение.

Из текста решения № 13.75 от 21.10.2008г. следует, что заместитель начальника инспекции рассмотрел акт выездной налоговой проверки и иные материалы  проверки и вынес решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Указание на рассмотрение материалов проверки 14.10.2008г. данное решение не содержит.

Следовательно, в  указанных документах не имеется никаких ссылок на вынесение решения 14.10.2008г. и его техническое изготовление 21.10.2008г.

Таким  образом,  материалы дела свидетельствуют о вынесении решения именно 21.10.2008г., в отсутствие предпринимателя и при отсутствии  у инспекции  доказательств его уведомления на 21.10.2008г., что в порядке п.14 ст.101 НК РФ является нарушением существенных условий процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции учитывает факт представления указанных доказательств только в суд второй инстанции, несмотря на требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 19.12.2008г. 

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                 Р.А. Богданова

Судьи:                                                                          И.В. Борзенкова

                                                                                     Н.Г. Григорьева