Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А60-28005/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения спорного договора аренды - 01.09.2006г. оценка права пользования передаваемого по договору имущества не проведена, при этом данное условие в силу вышеизложенного является обязательным при передаче федерального имущества в аренду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при заключении договора нарушены установленные действующим законодательством условия об обязательности проведения конкурса и оценки, договор заключен при отсутствии у ФГУП «Почта России» зарегистрированного права хозяйственного ведения, в связи с чем, такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие в мотивировочной части решения оценки указанных прокуратурой оснований, для признания сделки ничтожной в связи с нарушением порядка сдачи федерального имущества в аренду (только на конкурсной основе с определением стартового размера арендной платы) не привело к принятию неправильного решения по заявленным требований о признании договора аренды № 1453/39 недействительным (ничтожным). 

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеназванных обстоятельств доводы жалобы истца не могут являться основанием для изменения судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило (двусторонняя реституция), предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 2 пункта 2 названной нормы предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом того, что спорное имущество находится у арендатора без наличия на то законных оснований, выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца о применении последствий недействительной сделки обоснованны.

Довод ФГУП «Почта России» о том, что судом не правомерно отнесено на каждого из ответчиков по 2 000 руб. государственной пошлины (общий размер 4 000 руб.), поскольку недействительная сделка влечет применение последствий ее недействительности, а следовательно, государственная пошлина за применение последствий недействительности сделки как за отдельное требование в рамках иска о признании сделки недействительной не уплачивается, отклоняется как противоречащий норм налогового законодательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по требованиям неимущественного характера оплачивается в размере 2 000 руб.

Исходя из содержания искового заявления по настоящему делу, истцом заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера – признание сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки, каждое из которых может быть предъявлено как для совместного рассмотрения, так и раздельно в качестве самостоятельных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение арбитражного суда от 19.01.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителей. Прокуратура Свердловской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2009 года по делу № А60-28005/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур