Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А50-18682/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Однако, в оспариваемых постановлениях, судебным приставом-исполнителем не дано каких-либо расшифровок, на какие средства, поступившие на расчетный счет ООО «Комфорт», следует обращать взыскание: за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме или коммунальные услуги, включающие в себя плату за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Представленная в материалах дела справка МУП «ДМРКЦ» (т.1 л.д. 121) свидетельствует о том, что в период с 19.11.2008 по 26.11.2008 в кассу МУП «ДМРКЦ» поступили от плательщиков ЖКУ денежные средства, в том числе за водоснабжение (водоотведение), отопление и техническое обслуживание (лифт), которые в соответствии с заключенными договорами были перечислены на расчетные счета ОАО «ОГК-1» - за поставку тепловой энергии; ООО «Уралводоканал» - за поставку питьевой воды; ООО «Комфорт» - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию дома, обслуживанию лифтов, инженерного оборудования, придомовой территории и элементов благоустройства.

При отсутствии расшифровок платежей банк фактически списывал в бесспорном порядке с расчетного платежа общества, в том числе и денежные средства, принадлежащие третьему лицу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя затрагивают интересы третьих лиц и отказ в удовлетворении заявленных ООО «Комфорт» требований влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц (в частности населения), что является недопустимым в силу положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений №№ 14588/6 и 14585/6 от 19.11.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «Комфорт» на основании указанных постановлений.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 15.01.2009 года подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.п. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2009 года отменить.

Признать незаконными постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Добрянке Управления ФССП России по Пермскому краю Таскаевой Н.В. от 19.11.2008 года №№ 14588/6 и 14585/6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Комфорт».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов