Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А50П-8/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечении заявителя к административной ответственности апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, постановление № 173 от 24.12.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Мизевой Л.Ф. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 173 от 11.12.2008.

На основании исследованных материалов дела апелляционный суд делает вывод, что исправление даты и внесение дописок от руки в печатный текст протокола, произведенных должностным лицом инспекции в присутствии предпринимателя 11.12.2008 г., не повлекло принятие незаконного постановления. Составление протокола 11.12.2008 г. в ее присутствии предприниматель не оспаривает, внесенные от руки записи в протокол соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их содержание не опровергнуто предпринимателем.

Нарушения, которые признал суд первой инстанции в повторном вызове предпринимателя для составления протокола (на 17.11.2008 г. и на 12.12.2008 г.) и в наличии исправлений в протоколе от 11.12.2008 г., нельзя признать существенными, поскольку они не привели к ущемлению процессуальных прав и гарантий предпринимателя.

Не составление инспекцией определения о проведении административного расследования также нельзя расценить как грубое нарушение, поскольку оно свидетельствует лишь о нарушении установленных сроков составления протокола. Между тем, данный срок не является пресекательным. С учетом того, что постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, само по себе нарушение срока составления протокола не нарушило права предпринимателя. Таким образом, доводы апелляционной жалобы по процедуре привлечения к ответственности являются обоснованными.

Несмотря на ошибочность вывода по процедуре привлечения к ответственности судебный акт не подлежит отмене в связи с тем, что данный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу.

На основании вышеизложенного судебный акт отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10 февраля 2009 года по делу № А50П-8/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            С.П. Осипова

                                                                                             Л.Х. Риб