Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А50-19791/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«ЭТвП» в судебном заседании пояснил, что для вывоза шламоэлектролитной смеси с территории ОАО «СМЗ» ООО «ЭТвП» привлекло другую организацию – ООО «НЭКСИС», которое имеет лицензию на обращение с опасными отходами. Данное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто  и усматривается из содержания судебных актов по делам № А50-12341/2008 и № А50-12967/2008 (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 г. и 24.11.2008 г. соответственно).

Таким образом, у Общества отсутствовали основания для прекращения поставки шламоэлетролитной смеси в адрес ООО «ЭТвП» путем прекращения допуска автотранспорта на полигон промышленных отходов для выборки смеси.

Иное в нарушение ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что административным органом были исследованы соответствующие обстоятельства, связанные с наличием представления Инспекции, для чего был сделан соответствующий запрос (л.д.57-58 т.1). В оспариваемом постановлении Управлением достаточным образом проанализированы причины неисполнения предписания, на которые указало Общество, а также исследованы доводы Общества об отсутствии у третьего лица лицензии на обращение с отходами, с учетом содержания судебных актов по делу № А50-6260/2007, в том числе определения об отказе в отложении исполнительных действий (л.д.1-2 т.2). В постановлении также содержится обоснование вины Общества в совершении правонарушения, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточно полным.

С учетом изложенного, наличие состава правонарушения в действиях заявителя апелляционный суд признает доказанным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено антимонопольным органом в минимальном размере, установленном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку оспариваемое постановление принято за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения Общества к ответственности.

Как указано выше, частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В силу ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении указываются место, время и событие правонарушения.

Как следует из материалов дела, моментом совершения вменяемого Обществу правонарушения административный орган определил период с 07.08.2008 г. по 20.08.2008 г. и 22.08.2008 г. Иные, более поздние, периоды совершения правонарушения административным органом не установлены. Таким образом, последним днем совершения правонарушения является 22.08.2008 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 22.08.2008 г. и окончился по истечении двух месяцев, то есть 22.10.2008 г.

Между тем, постановление № 353-08-адм о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено Управлением только 21.11.2008 г., то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суждение антимонопольного органа о том, что в данном случае применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, судом признается ошибочным.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении антимонопольного законодательства, в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку вменяемое Обществу правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2009 года по делу № А50-19791/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    Н.М. Савельева

                                                                                                     Т.И. Мещерякова