Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А71-12180/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1624/2009-АК

г. Пермь

26 марта 2009 года                                                   Дело № А71-12180/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ»: Симанова Т.В., удостоверение АА № 0107500, доверенность №2 от 11.01.2009 года;

от заинтересованного лица ООО «Виста Плюс»: Гордеевой Н.В., паспорт 5704 446568, доверенность от 17.11.2008 года;

в отсутствие представителей заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Вергузова А.В., извещенного надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2009 года

по делу № А71-12180/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ»

к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Вергузову А.В.; ООО «Виста Плюс»

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства №6 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №94/19/46825/23/2008 от 05.11.2008г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Вергузовым А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2009 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой (а также пояснениями к апелляционной жалобе), в которой указывает на неправомерность судебного акта, поскольку возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному судом до вступления решения в законную силу, является незаконным, противоречит ч.7 ст. 319 АПК РФ.

ООО «Виста Плюс» (взыскатель) письменных возражений по апелляционной жалобе не представило, в судебном заседании по доводам жалобы представитель возражал, считает доводы заявителя не обоснованными и не состоятельными, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Вергузов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007г. Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу №А40-25753/06-47-135 (л.д.65-66) о взыскании с ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» в пользу ОАО «Стройпрогресс» задолженности в размере 26 436 840 руб. и расходов по госпошлине в размере 81557,77 руб.

Исполнительный лист № 586093 по делу был выпущен судом первой инстанции 19.03.2007  с указанием даты вступления решения в законную силу  28.02.2007 (л.д.8).

Решение суда вступило в законную силу с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007г. (л.д. 67-69).

Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному листу было вынесено судебным приставом-исполнителем 05.11.2008 (л.д.10).

15.05.2007г. Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-25753/06-47-135 был выдан второй исполнительный лист за №596067 о взыскании с ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое» задолженности в размере 26 436 840 руб. и расходов по госпошлине в размере 81557,77 руб. (л.д.9). Ранее выданный исполнительный лист №586093 от 31.01.2007г. Арбитражным судом г.Москвы отозван не был.

Взыскателем по обоим исполнительным листам выступает ОАО «Стройпрогресс». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2008г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу. Взыскатель по делу №А40-25753/06-47-135 ОАО «Стройпрогресс» заменен на ООО «Виста Плюс» (л.д.20-23).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из соответствия всех реквизитов исполнительного листа требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 13 Федерального Закона №229-ФЗ) и отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст.31 Федерального Закона №229-ФЗ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения явившихся сторон по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с  ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, решение по делу о взыскании денежных средств вступило в законную силу 03.05.2007 (дата постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), указаний на его немедленное исполнение текст решения не содержит, следовательно, исполнительный лист, выданный до указанной даты, является ничтожным.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2009 года по делу №А40-2555/08ип-47, А40-123/09ип-47, согласно которому исполнительный лист №586093 от 19.03.2007 года, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-25753/06, признан судом ничтожным и отозван.

На момент вынесения спорного постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал информацией о наличии второго исполнительного листа по делу № А40-25753/06, что подтверждается направленным заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя письмом исх. №47/17-5072 от 31.10.2008 года, имеющегося в материалах дела. Однако судебным приставом-исполнителем, данная информация не была принята к сведению.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, не вступившего в законную силу, заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление судебного пристава- признанию недействительным,  как не соответствующее требованиям п.4 ч.1 ст. 13 Федерального Закона №229-ФЗ и нарушающее права должника путем возложения на него обязанности по уплате долга в пятидневный срок и предусматривающее возможность наложения исполнительного сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, на основании выше изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Уплата госпошлины по настоящей категории дел не предусмотрена (ст.329 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 п.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2009 года по делу № А71-12180/2008 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 05.11.2008 года о возбуждении исполнительного производства № 94/19/46825/23/2008, как несоответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

Н. П. Григорьева