Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А60-2004/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4312/2008-ГК

г. Пермь

26 марта 2009 года                                                       Дело № А60-2004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей  Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» – Маргузова Е.А., доверенность № 2 от 09.01.2009 года, паспорт; Низен Г.А., доверенность № 14 от 02.06.2008 года, удостоверение; Филонов А.Ю., доверенность от 24.11.2009 года, паспорт

от заинтересованного лица - Администрации г. Екатеринбурга – не явился

от третьих лиц:

ООО «Морион-Эрми», Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориального отдела № 15, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области – не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - ООО «Морион-Эрми»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 января 2009 года

по делу № А60-2004/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Восточный научно-исследовательский углехимический институт»

к Администрации г.Екатеринбурга

третьи лица: ООО «Морион-Эрми», Управление Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел № 15, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (далее - ФГУП «ВУХИН») обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 22.01.2007 года № 146 «О предварительном согласовании ООО «Морион-Эрми» места размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой по ул.Малышева».

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Морион-Эрми», Управление Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел № 15, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 года решение суда от 12.05.2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 года заявленные требования удовлетворены. Постановление главы г.Екатеринбурга от 22.01.2007 года № 146 146 «О предварительном согласовании ООО «Морион-Эрми» места размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой по ул.Малышева» признано недействительным.

Третье лицо, ООО «Морион-Эрми», с решением суда не согласно, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что факт наложения земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, на земельный участок, которым заявитель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, материалами дела не подтвержден. Оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, поскольку земельный участок, предоставленный ООО «Морион-Эрми» в аренду, накладывается на земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и являющийся федеральной собственностью. Довод ООО «Морион-Эрми» о том, что факт наложения земельных участков не доказан в связи с тем, что земельный участок заявителя не прошел землеустройство, является несостоятельным, поскольку сведения, указанные в кадастровом плане земельного участка 66:41:0401020:0051 позволяют выделить его из числа других земельных участков.

Заинтересованное лицо, иные третьи лица в суд не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г.Екатеринбурга от 22.01.2007 года № 146 ООО «Морион-Эрми» утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 998 кв.м, расположенного в г.Екатеринбурге по ул.Малышева, а также предварительно согласовано место размещения гостинично-административного комплекса с подземной парковкой на указанном земельном участке (т.1 л.д.17).

Оспаривая указанное постановление, заявитель полагает, что указанный ненормативный акт является незаконным и нарушает его права, поскольку земельный участок, предоставленный ООО «Морион-Эрми»,  сформирован из земельного участка, который находится в федеральной собственности и на основании договора аренды от 18.11.2005 № АЗФ-160/0706 предоставлен ему в аренду на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применяя способ защиты, предусмотренный ст. 13 ГК РФ  заявитель должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ФГУП «ВУХИН» подписан договор аренды земельного участка № АЗФ-160/0706, в соответствии с которым ФГУП «ВУХИН» предоставлен в аренду земельный участок  из земель поселений, находящийся по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 14, с целевым использованием под земли общественно-деловой застройки, в границах, указанных в плане границ участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 9 525,59 кв.м (т.1 л.д.20-25).

Поскольку земельный участок, подлежащий передаче по договору, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на кадастровый учет, суд правомерно указал, что в силу ст.432, п.3 ст.607 ГК РФ, п.2 ст.6, ст.ст.68-70 ЗК РФ указанный договор является незаключенным.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела акта от 01.03.1968 года № 2753б,  земельный  участок площадью  9230 кв. м,  расположенный  по  ул. 8 Марта, 14, с находящимися на нем  административными и служебными помещениями и жилыми домами предоставлен  научно-исследовательскому  институту  в бессрочное пользование для капитального  строительства и дальнейшей эксплуатации (т.2, л.д. 45-50).

Материалами дела также подтверждается, что на земельном участке, расположенном по ул. 8 Марта, 14, расположены  объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за заявителем (т. 1, л. д. 83 - 87, 89, 90).

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности  земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса, а также принудительно по решению суда.

       При таких обстоятельствах, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявителя не прекращено в установленном законом порядке, земельный участок  с общей площадью 9230 кв. м принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 года по делу № А60-1962/2008, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанции без изменения, признано недействительным распоряжение главы г.Екатеринбурга от 26.08.2005 года № 3010-р, которым у заявителя изъят земельный участок общей площадью 2 107,27 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 14.

         Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что предварительно согласованный оспариваемым постановлением земельный участок площадью 1 998 кв.м накладывается на часть незаконно изъятого у заявителя  распоряжением главы г.Екатеринбурга от 26.08.2005 года № 3010-р земельного участка.

Об этом в частности свидетельствует письмо Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 24.04.2008 года № 06-10/923 о том, что поворотные точки границы формируемого земельного участка ООО «Морион-Эрми» № 1 и № 9 совпадают с поворотными точками границы земельного участка № 66:41:0401020:0051 № 141 и № 32 соответственно, а сам формируемый участок закрывает собой область земельного участка № 66:41:0401020:0051 (т.1 л.д.105).

Кроме того, из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:63, сформированного ООО «Морион-Эрми» следует, что он сформирован, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:0051, который в свою очередь сформирован из земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у заявителя (т.4 л.д.22, 27).

Факт наложения земельных участков подтверждается также техническим отчетом по установлению наложения границ земельного участка ФГУП «ВУХИН» и границ земельного участка ООО «Морион-Эрми», выполненным ООО «Уралцедент», имеющим лицензию на осуществление работ, относящихся к картографической деятельности (т.4 л.д.6-9).

Иного в нарушение ст.65 АПК РФ ООО «Морион-Эрми» не доказано.

В связи с вышеизложенным, судом правомерно не принят во внимание довод ООО «Морион-Эрми» о том, что факт наложения не подтвержден материалами дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 января 2009 года по делу № А60-2004/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Г.И. Глотова

Судьи                                                                                          Т.Л.Зеленина              

                                                                                                     Т.Е.Карпова