Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А50-17189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1673/2009-ГК

г. Пермь                                                                    

26 марта 2009 года                                                               Дело № А50-17189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал»: Малковой М.Б., представителя по доверенности от 12.01.2009,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2009 года

по делу № А50-17189/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал»

о взыскании стоимости простого векселя,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» о взыскании 2 146 959 руб. 83 коп. стоимости простого векселя ООО «Уралводоканал» № 00002 с датой составления 25.10.2005 номинальной стоимостью 2 146 959 руб. 83 коп., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 10.11.2005. Взыскание просит произвести на основании  статьи 167 Гражданского кодекса РФ (л.д.2-3).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер иска, просит взыскать с ответчика 1 615 400 руб. рыночной стоимости простого векселя № 00002,  определенной независимым оценщиком в отчете от 19.12.2008.  Взыскание просит произвести на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (л.д.88, 90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009, принятым судьей Бородулиной В.Р., в удовлетворении иска отказано (л.д. 92-94).

Истец с принятым решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что не согласен с  выводом суда о том, что недействительность сделки влечет невозможность взыскания стоимости векселя. Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал и применил п.15 постановления Пленума ВАС № 33/14 от 04.12.2000, а также ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. При этом заявитель указывает на то, что  иск по настоящему делу заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом того, что полученное невозможно возвратить в натуре. Просит решение суда от 04.02.2009 отменить, взыскать с ответчика стоимость векселя.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что судом сделан правильный  вывод о том, что стоимость векселя не может быть взыскана. Просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 25.10.2005 между МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» и ООО «Уралводоканал» заключен договор передачи взаимных обязательств, по условиям которого МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» обязалось передать ООО «Уралводоканал» свои требования к Администрации Полазненского поссовета г. Добрянка в сумме 2 386 959 руб. 83 коп. За переданные права требования ООО «Уралводоканал» обязалось произвести с МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» расчет путем передачи векселя ООО «Уралводоканал» на сумму 2 146 959 руб. 83 коп. (п.2.3 договора).

         Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2005 по делу А50-14720/2005-Б  МУП «Полазненское РЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рогозин  Е.Ю. (л.д.12).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 по делу А50-17583/2007, законность и обоснованность которого подтверждена постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций,  обществу «Уралводоканал» отказано в удовлетворении иска предъявленного к МУП «Полазненское РЭП» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 25.10.2005 в виде обязания передать эмитированный ООО «Уралводоканал»  вексель стоимостью 2 146 959,83 руб.  (л.д.36-38, 16-17).

         Подтверждая решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 07.2008 № Ф09-4764/08-С4 указал на то, что применение последствий недействительности договора от 25.10.2005 в виде возврата ООО «Уралводоканал» векселя, привело бы к его неосновательному обогащению, учитывая то обстоятельство, что общество «Уралводоканал» получило удовлетворение уступленных ему требований на сумму 2 250 000 руб. (л.д.17). 

         01.11.2005 между ООО «Уралводоканал» и МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» заключен договор передачи взаимных обязательств, по которому ООО «Уралводоканал» (цедент) уступило МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» (цессионарию) право требования долга в сумме 2 146 959 руб. 83 коп. с МУП «Городские общежития» (л.д.6). За переданные права требования МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» обязуется осуществить расчет путем передачи ООО «Уралводоканал» векселя на указанную сумму (п.2.3 договора).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2006 по делу А50-11308/2006, оставленным в силе постановлением ФАС Уральского округа от 18.01.2007, удовлетворен иск МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора передачи взаимных обязательств от 01.11.2005,  заключенной между МУП «Полазненское РЭП» и ООО «Уралводоканал». Применены последствия в виде обязания ООО «Уралводоканал» возвратить МУП «Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие» простой вексель ООО «Уралводоканал» (эмитент) № 00002 с датой составления 25.10.2005, номинальной стоимостью 2 146 959 руб. 83 коп., сроком погашения по предъявлении, но не раннее 10.11.2005 (л.д.9-14).

         На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области от 11.09.2006 по делу А50-11308/2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Добрянке Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство за номером 19014/778/6/2007 (л.д.15).

         Из имеющегося в деле акта от 11.11.2008 усматривается, что во исполнение исполнительного производства №  19014/778/6/2007  общество «Уралводоканал» передало, а судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принял простой вексель, эмитированный ООО «Уралводоканал», на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005 (л.д.35).

         По акту от 10.12.2008 простой вексель, эмитированный ООО «Уралводоканал», на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005  передан  судебным приставом-исполнителем МУП «Полазненское РЭП» в лице конкурсного управляющего Рогозина Е.Ю. (л.д.43,68).

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11.12.2008 исполнительное производство № 19014/778/6/2007 на основании подп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) – л.д. 34.

         Нахождение векселя у истца сторонами не оспаривается.  

         В оригинале простой вексель, эмитированный ООО «Уралводоканал», на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005 в деле отсутствует. Следовательно, каких-либо выводов относительно векселя сделать невозможно.

         Довод истца о том, что судом кассационной инстанции в своем постановлении от 07.07.2008 № Ф09-4764/08-С4 установлено, что вексель на сумму 2 146 959,83 руб. погашен, завершил свой оборот в качестве ценной бумаги, не соответствует действительности.

         В мотивировочной части названного судебного акта указано, что  «в материалах дела (А50-17583/2007) находятся доказательства того, что вексель на сумму 2 146 959,83 руб. погашен, следовательно, исполнение требования о передаче истцу погашенного векселя не может быть удовлетворено» (л.д.17).

          Вывод суда о том, что вексель завершил свой оборот в качестве ценной бумаги, в постановлении  отсутствует.  

         Принимая во внимание, что простой вексель, эмитированный ООО «Уралводоканал», на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005, не являлся предметом иска, то данный вывод суда кассационной инстанции, содержащийся в мотивировочной части постановления, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении спора по настоящему делу. 

         В отзыве на иск ответчик указывает на то, что истец предъявил к оплате  вексель, эмитированный ООО «Уралводоканал», дата составления 25.10.2008, стоимостью на сумму 2 146 959,83 руб. (л.д.20). Определением Арбитражного суда Пермского края исковое заявление принято к своему производству (л.д.46).

         При таких обстоятельствах ссылка истца на невозможность возврата  в натуре полученного по недействительной сделке (договор от 01.11.2005) несостоятельна.

         Поскольку простой вексель, эмитированный ООО «Уралводоканал», дата составления 25.10.2008, стоимостью на сумму 2 146 959,83 руб., в сделке (договор от 01.11.2005), признанной в судебном порядке недействительной,  являлся не предметом договора, а служил средством платежа за уступаемые права требования, то следует признать правильным вывод суда первой инстанции о невозможности  взыскания стоимости векселя на основании пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

         В иске отказано правильно. Оснований для отмены решения суда нет.      

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 по делу А50-17189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                      Е.Е. Васева

                                                                                                В.Ю. Дюкин