Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А50-18306/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-1521/2009

г. Пермь

26 марта 2009 года                                                           Дело № А50-18306/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.        

при участии:

от заявителя ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» - Гришина М.П., паспорт 5704 529001, доверенность от 17.04.2008г., Шляпин Л.А., паспорт 5704 411791, конкурсный управляющий,

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - Подпалый Ю.В., удостоверение №026, доверенность от 11.01.2009г.,

от третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФГУП «Племенной конный завод «Азинский»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23.01.2009 года                                                        

по делу № А50-18306/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ФГУП «Племенной конный завод «Азинский»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю

установил:

ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ Росимущества по Пермскому краю) по неутверждению проекта территориального землеустройства и организации территории ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», выраженных в письме №01-16-13850/05 от 23.09.2008г, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю утвердить представленный проект.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что ТУ Росимущества по Пермскому краю в нарушение п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, ст.5, 23 Федерального закона «О землеустройстве», п.8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №514, отказало в утверждении проекта территориального землеустройства, необоснованно ссылаясь при этом на отсутствие документов, подтверждающих изъятие земель, а также необходимость разделить единое землепользование на составляющие его участки для последующей постановки на кадастровый учет. Законность изъятия части земельного участка из владения предприятия подтверждается, по мнению заявителя жалобы, постановлениями администрации Чернушинского района, представленными вместе с проектом заинтересованному лицу, и принятыми в соответствии с действующим в период с 1992 по 2001г. законодательством, а требование заинтересованного лица разделить единое землепользование, по мнению заявителя жалобы, противоречит земельному законодательству.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность действий ТУ Росимущества по Пермскому краю. Кроме того, по мнению представителя заинтересованного лица, данное дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемые действия носят гражданско-правовой характер и не могут быть оспорены в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования (земли сельхозназначения), площадью 6808 га, находящийся по адресу: Пермская область, Чернушинский район (свидетельство от 27.05.1992г. - л.д.30,т.1).

В дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выдано свидетельство от 20.05.2004г. №59 АК 597604, земельному участку присвоен кадастровый номер 59:40:000 00 00:0098 (л.д.23,т.1).

В силу п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок площадью 6808 га, кадастровый номер 59:40:000 00 00:0098, был закреплен в собственность Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006г. №59 БА 327863 - л.д.22,т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-11742/2006-Б от 16.04.2008г. ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий Шляпин Л.А. (л.д.31,т.1).

В 2007 году ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» с привлечением специализированной организации был разработан проект территориального землепользования и организации территории предприятия (л.д.32-62,т.1). В ходе территориального землеустройства установлено, что часть земельного участка выбыла из землепользования предприятия, общая площадь земельного участка, фактически находящегося в пользовании заявителя, составляет 5676,19 га. Соответствующие изменения в государственный кадастр не внесены.

Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Пермскому краю отказало заявителю в принятии заявления о кадастровом учете изменений земельного участка без утверждения проекта территориального землеустройства собственником земельного участка.

В процессе неоднократного обращения заявителя в ТУ Росимущества по Пермскому краю для утверждения проекта территориального землеустройства, предприятием получено письмо №01-16-13850/05 от 23.09.2008г., из содержания которого следует, что при межевании единого землепользования необходимо выполнить работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих данные, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета каждого вновь образованного земельного участка. Документы, подтверждающие выбытие (изъятие) земель не представлены. Пакет документов возвращен для устранения замечаний.

Полагая, что действия Территориального управления по не утверждению проекта территориального землеустройства являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, представляя интересы собственника Российской Федерации, действовало правомерно в рамках, определенных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.  Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. Федерального закона от 04.12.2006г.) (далее - Федеральный закон №78-ФЗ) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях: изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); восстановления границ объектов землеустройства; предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам; изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков; совершения сделок с земельными участками; в иных случаях перераспределения земель.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В силу статьи 19 Федерального закона N 78-ФЗ проекты территориального землеустройства отнесены к видам землеустроительной документации.

Согласно пункту 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» представил ТУ Росимущества по Пермскому краю проект территориального землеустройства земельного участка площадью 5676,19 га, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, при том, что земельный участок, предоставленный в пользование заявителю значится в размере 6808 га. В проекте территориального землеустройства проведен анализ движения земли по «Земельнокадастровой книге. Земли сельскохозяйственных предприятий, организаций» за период с 01.11.1991 по 01.12.2007г.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательств предоставления земельных участков по решению, либо по согласованию с собственником об изъятии земли в границах, указанных в проекте, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что законность изъятия части земельного участка из владения предприятия подтверждается постановлениями администрации Чернушинского района Пермской области (1992г.-2001г.), представленными в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.1.1 Устава ФГУП «Племенной конный завод «Азинский»,  предприятие было создано Президиумом Чернушинского районного Исполнительного комитета Пермской области от 26.09.1934г. как Конзавод. Переименовано приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 08.04.1987г. №304 в государственный племенной конный завод «Азинский». Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2002г. №811 предприятие переименовано в ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» (л.д.131,т.2).

Земля и другие природные ресурсы, в силу пункта 2 ст. 214 ГК РФ, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью Российской Федерации либо ее субъектов.

Материалы дела содержат свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 6808 га, выданное предприятию 27 мая 1992 года (л.д. 30). Наличие права собственности у других лиц на указанный земельный участок из материалов дела не усматривается.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в силу требований пункта 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника осуществляют органы и лица, поименованные в ст. 125 ГК РФ: органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательств предоставления земельных участков по решению, либо по согласованию с собственником об изъятии земли и с соблюдением установленного порядка изъятия земельных участков (ст.29, 35 Земельного кодекса 1991г. №1103-1, действующего в спорный период) материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статья 26 Закона Пермской области от 09.12.1995 №358-57 "О местном самоуправлении в Пермской области", ст. 6, 29 Федерального