Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А50-14793/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1496/2009-ГК

г. Пермь

26 марта 2009 года                                                   Дело № А50-14793/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – Мошкин А.Г. (паспорт 5704 287910, доверенность от 30.10.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Научно-производственная компания «Стройгазпроект»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2009 года

по делу № А50-14793/2008,

принятое судьей  Заляевой Л.С.

по иску ООО «Научно-производственная компания «Стройгазпроект»

к ООО «Пермскагропромхимия»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Научно-производственная компания «Стройгазпроект» (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском  к ООО «Пермскагропромхимия» (ответчик) о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты  в размере 549 966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.07 по 26.09.08 в размере 61 801 руб. 26 коп

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.01.09 (резолютивная часть от 20.01.09)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 22.01.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что надлежащих доказательств передачи всего объема оплаченного товара в материалах дела не имеется, доверенность от 21.03.07, товарная накладная № 281 от 21.03.07 не соответствуют установленным требованиям.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что весь объем оплаченного товара был получен полномочным представителем истца, что подтверждается его подписью в товарной накладной № 281 от 21.03.07, складские накладные были подписаны истцом частично, другая часть этих накладных была направлена истцу для подписания заказной почтой,  транспортные накладные не составлялись, поскольку товар перевозился собственным транспортом поставщика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

06.02.07 между ООО «Пермскагропромхимия» (поставщик) и ООО «Научно-производственная компания «Стройгазпроект» (покупатель) заключен договор поставки № 31/т, согласно которому поставщик обязался произвести поставку продукции, а покупатель принять и оплатить ее в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 сторонами согласована поставки щебня 20/40 Благодать в количестве 1 000 тонн, срок поставки – март 2007, с 100% предоплатой.

Дополнительным соглашением от 22.03.07 стороны приняли решение об изменении сроков поставки щебня фракции 20/40 Благодать, в связи с невозможностью исполнения  обязательств по договору № 31/т от 06.02.07, срок исполнения обязательств установлен до июля 2007 года.

Платежным поручением № 153 от 15.02.07 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 710 000 руб. в счет поставки товара.

По товарной накладной № 281 от 21.03.07 ответчик поставил истцу  щебень фракции 20-40 (Благодать)  в количестве 1000 тонн.

Полагая, что обязательства по поставке товара исполнены ответчиком не в полнм объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия доказательств надлежащего  исполнения ответчиком обязательство по договору  № 31/т от  06.02.07.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия договора поставки № 31/т от  06.02.07 согласованы сторонами  в  спецификации № 1.

Согласно товарной накладной № 281 от 21.03.07, предусмотренный  договором № 31/т от  06.02.07  товар в полном объеме получен  работником истца Зайдуллиным И.М. по доверенности № 158 от 01.03.07.

Указанная доверенность выдана истцом на получение щебня фракции 20-40 в количестве 1000 т,  подписана  руководителем и  заверена печатью предприятия, и с учетом справки Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан в Бавлинском районе  от 20.12.08 № МС-34/3216 свидетельствует о надлежащих полномочиях лица, получившего товар.

Ссылка истца на то, что в накладной № 281 от 21.03.07 не указана фамилия лица, отпустившего груз, не может быть принята во внимание, поскольку передача товара по указанной накладной ответчиком не оспаривается.

Довод истца о том, что товар был получен частично,  не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Указаний на то, что товар получен частично в количестве 225,4 тонн в товарной  накладной  № 281 от 21.03.07 не содержится.

Довод истца о том, что поставка товара в обязательном порядке должна быть оформлена товарно-транспортной накладной, не соответствует условиям договора № 31/т от  06.02.07.

Согласно направленному истцу акту сверки взаимных расчетов с 01.01.07 по 28.03.07 задолженность ответчика по поставке товара, оплаченного в сумме 710 000 руб., отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда от 22.01.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 22 января 2009 года по делу № А50-14793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.И. Глотова  

                                                                                                     Ю.В. Скромова