Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А60-23992/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

отправителем соответствующих уведомлений.

Несостоятелен и вывод суда о том, что у совета директоров ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» отсутствовали какие-либо полномочия по принятию решений, относящихся к его компетенции, поскольку в 2006 и 2007 году совет директоров общества не избирался.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным ФЗ и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 66 ФЗ).

Совет директоров ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» избран на годовом общем собрании акционеров общества 15 июня 2006 года (протокол годового общего собрания акционеров от 29 июня 2006 года, протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров.

Следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» 28 марта 2007 года совет директоров общества был правомочен принимать решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества.

Ссылка истцов при этом на судебные акты по делу № А60-18232/2006, которыми, по их мнению, установлен факт не проведения годового общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» 15 июня 2006 года, несостоятельна в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в упомянутом выше споре имелся иной состав лиц, участвующих в деле, поэтому обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А60-18232/2006, не имеют преюдициального значения для данного дела. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцами в настоящем деле в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцами, Новиковой В.А. и Мелкумовым В.Д., пропущен срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров, предусмотренный пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах». Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О проведении 28 марта 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» Новикова В.А. и Мелкумов В.Д. извещены надлежащим образом.

Отчет об итогах голосования на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг», проведенных в форме заочного голосования 28 марта 2007 года, направлен истцам ООО «РИА» в соответствии с условиями договора на оказание услуг по рассылке материалов № 29/07 от 30 мая 2007 года заказными письмами 05 июня 2007 года.

Учитывая установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, истцы должны были получить направленную им корреспонденцию и узнать о результатах голосования на собрании не позднее июня 2007 года.

Таким образом, срок обращения с настоящим исковым заявлением следует исчислять с 01 июля 2007 года.

Однако с настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области Новикова В.А. и Мелкумов В.Д. обратились лишь 05 сентября 2008 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

  В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на ответчиков по 500 рублей с каждого.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2008 года по делу № А 60-23992/2008 отменить.

                  В удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с Мелкумова Валерия Дмитриевича в пользу ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей.

        Взыскать с Новиковой Веры Александровны в пользу ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                                         В.А. Няшин

         Судьи                                                                                       М.С. Крымджанова

                                                                                                           С.И. Мармазова