Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А50-15812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1397/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

30 марта 2009 года                                                      Дело № А50-15812/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №17»: Попов В.В. – дов. от 26.10.07.

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Строй»: Тихомиров Д.С. – дов. от 31.10.07.

от ответчика – Закрытого акционерного общества «Орион-Строй» (ИНН 5905224510): не явился

от третьего лица – Зюзиной Елены Николаевны: Кузин А.Н. – дов. от 2.05.07

от третьего лица – Лобачева Сергея Александровича: Кузин А.Н. – дов. от 5.02.07

от третьего лица – Лобачевой Светланы Витальевны: Кузин А.Н. – дов. от 5.02.07.

от третьего лица – Суханова Сергея Анатольевича: Кузин А.Н. – дов. от 26.01.07.

от третьего лица – Сухановой Татьяны Павловны: Кузин А.Н. – дов. от 26.01.07.

от третьего лица – Распопова Игоря Николаевича: не явился

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Гарант»: не явился

от третьего лица – Тимшина Виктора Николаевича: Раюшкина И.В. – дов. от 24.12.08., Тимшин В.Н. – предъявлен паспорт

от третьего лица – Федорова Александра Александровича: не явился

от третьего лица – Мальцева Вячеслава Геннадьевича: Формакидов Д.А. – дов. от 29.10.08.

от третьего лица – Мальцевой Инны Сергеевны: не явился

от третьего лица – ООО «Юнитрейд» (ранее Закрытого акционерного общества «Орион-Строй» (ИНН 5904008570): не явился

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьих лиц,

Зюзиной Елены Николаевны, Лобачева Сергея Александровича, Лобачевой Светланы Витальевны, Суханова Сергея Анатольевича, Сухановой Татьяны Павловны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2009 года

по делу № А50-15812/2007,

принятое судьей Сусловой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №17»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Строй», Закрытому акционерному обществу «Орион-Строй» (ИНН 5905224510)

третьи лица: Зюзина Елена Николаевна, Лобачев Сергей Александрович, Лобачева Светлана Витальевна, Суханов Сергей Анатольевич, Суханова Татьяна Павловна, Распопов Игорь Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Гарант», Тимшин Виктор Николаевич, Федоров Александр Александрович, Мальцев Вячеслав Геннадьевич, Мальцева Инна Сергеевна, ООО «Юнитрейд» (ранее Закрытое акционерное общество «Орион-Строй» (ИНН 5904008570))

о признании ничтожным договора цессии

установил:        

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №17» (далее – ООО «СМТ №17») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Строй» (далее – ООО «СВК-Строй») о признании недействительным переданного ответчиком по договору уступки права (цессии) от 16.04.2005 в пользу ЗАО «Орион-Строй» требование индивидуально-определенных офисных помещений общей площадью 299,76 кв.м по инвестиционному договору, заключенному 15.03.2005 ООО «СМТ №17» и ООО «СВК-Строй».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожного договора уступки права (цессии) от 16.04.2005 между ООО «СВК-Строй» и Распоповым Игорем Николаевичем, путем обязания ООО «СВК-Строй» передать Распопову И.Н. ранее полученные по ничтожно сделке простые векселя ЗАО «Орион-Строй» №№ 00001-00007 общей вексельной суммой 3 517 000 руб. (т.1 л.д.51-54).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зюзина Елена Николаевна, Лобачев Сергей Александрович, Лобачева Светлана Витальевна, Суханов Сергей Анатольевич, Суханова Татьяна Павловна, Распопов Игорь Николаевич (т.1 л.д.68,69).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 производство по делу №А50-15812/2007 прекращено в связи с тем, что спор, связанный с обстоятельствами заключения договора ответчика с гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не может быть признан экономическим (т.1 л.д.104,105).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу №А50-15812/2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (т.1 л.д.157-163). Постановлением суда кассационной инстанции постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 оставлено без изменения (т.2а л.д.16-19).

При новом рассмотрении определением суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО «Орион-Строй» (т.2 л.д.9)

16.06.2008 истец на основании ст.49 АПК уточнил исковые требования, просит признать договор уступки права требования (цессии), заключенный ООО «СВК-Строй» 16.04.2005 ничтожным (т.2 л.д.11-14).

Определением от 14.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Гарант» (далее – ООО «АВМ-Гарант), Тимшин Виктор Николаевич, Федоров Александр Александрович (т.2 л.д.31-32), определением от 04.09.2008 – Мальцев Вячеслав Геннадьевич, Мальцева Инна Сергеевна (т.2 л.д.80,81).

Определением суда от 25.09.2008 произведена замена ответчика надлежащим – ЗАО «Орион-Строй» с местом нахождения в Индустриальном районе г. Перми, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО «Орион-Строй» (г.Пермь, ул.Куйбышева,52) (т.2 л.д.94,95).

Определением суда от 19.01.2009 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5904008570) на его правопреемника – ООО «Юнитрейд» (т.4 л.д.136-138)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 года по делу № А50-15812/2007, принятым судьей Сусловой О.В., в удовлетворении иска к ООО «СВК-Строй» отказано, производство по делу по иску к ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5905224510) прекращено.

В апелляционной жалобе третьи лица, Зюзина Елена Николаевны, Лобачев Сергей Александрович, Лобачева Светлана Витальевна, Суханов Сергей Анатольевич, Суханова Татьяна Павловна, просят решение суда первой инстанции изменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права (цессии) от 16.04.2005 недействительным (ничтожным) со ссылкой на то, что данный договор соответствует требованиям закона. Заявители полагают, что материалами дела подтверждено, что при заключении договора Распопов И.Н. действовал от имени ЗАО «Орион-Строй», имеющего место нахождения по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 52, ИНН 5904008570. Факт заключенности договора уступки права (цессии) между ООО «СВК-Строй» и Распоповым И.Н. от 16.04.2005 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № 17АП-136/2007-ГК, №2-55/2008. Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, ООО «СМТ №17», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что суд первой инстанции в соответствии с норами гражданского законодательства руководствовался данными ИНН, идентифицирующими сторону договора цессии. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, ООО «СВК-Строй», в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что договор уступки права (цессии) от 16.04.2005 подписан от имени ЗАО «Орион-Строй» ИНН 5905224510 – несуществующего юридического лица, суд первой инстанции обоснованно признал, что данный договор является незаключенным. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании представитель Тимшина В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителей апелляционной жалобы, полагает, что договор подписан от имени юридического лица, которое не существует, и не может считаться заключенным. Кроме того, полагает, что у ООО СВК-Строй» не возникло право требования, которое оно могло бы уступить, уступка произведена без согласия должника в нарушение ст.382 ГК РФ и п.9.3 инвестиционного договора, следовательно, является ничтожной.

Третьи лица, Мальцев В.Г., Мальцева И.С., в письменном отзыве на апелляционную жалобу считают, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, полагают, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Делая вывод о незаключенности оспариваемого договора, суд первой инстанции обоснованно исходил не из отсутствия в договоре существенных условий, а из того, что для заключения двухсторонней сделки необходимо выражение воли двух сторон, а оспариваемый договор подписан от имени несуществующего юридического лица. Представитель Мальцева В.Г. в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5905224510) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица: Распопов Игорь Николаевич, ООО «АВМ-Гарант», Федоров Александр Александрович, ООО «Юнитрейд» (ранее ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5904008570)), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между ООО «СМТ № 17» (инвестор-1) и ООО «СВК-Строй» (инвестор-2) заключен инвестиционный договор № СК-14. Предметом указанного договора является передача инвестором-2 инвестору-1 инвестиций, необходимых для осуществления строительства жилого дома по ул. Садовое кольцо, 14 в п. Кондратово Пермского района Пермской области и ввода его в эксплуатацию. Инвестор-1 обязался, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, осуществить и (или) организовать выполнение полного комплекса действий и мероприятий, необходимых для строительства объекта на земельном участке и ввода объекта в эксплуатацию, по результатам чего передать помещение (площади офисных помещений) в собственность инвесторов и помещения общего пользования в их долевую собственность. Инвестор-1 обеспечивает реализацию функций генерального заказчика строительства объекта в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными актами по капитальному строительству за счет инвестиций путем передачи этих и связанных с ними функций по договору специализированной организации – службе единого заказчика (т.1 л.д.7).

В соответствии с п.2.5, 2.6 указанного договора доле инвестора-2 в инвестиционном проекте соответствует право на площадь чердачного помещения по проектным данным 1 648 кв.м. Данные о площадях, указанные в настоящем договоре, являются предварительными и могут быть изменены по результатам разработки и доработки проектно-сметной документации. В этом случае данные о площадях корректируются при условии соблюдения требований договора и в соответствии с его условиями.

П.9.3 инвестиционного договора стороны договорились о том, что уступка инвесторами своих прав и обязанностей по договору осуществляется только с согласия инвестора-1.

16.04.2005 между ООО «СВК-Строй» (цедент) и ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5905224510) в лице директора Распопова И.Н. (цессионарий) подписан договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования офисных помещений № 13-109, 3 кв.м, № 14-129, 5 кв.м., № 19-60, 96 кв.м, общей площадью 299,76 кв.м., расположенных в уровне чердачного этажа строящегося жилого дома по ул. Садовое кольцо в п. Кондратово Пермского района Пермской области, по инвестиционному договору от 15.03.2005 (т.1 л.д.10).

03.05.2005 к договору уступки права требования подписано дополнительное соглашение о том, что площадь офисных помещений изменена: № 13 на 128,3 кв.м, № 14 – на 153,6 кв.м, № 19 – на 69,8 кв.м, общая площадь – 351,7 кв.м (т.1 л.д.19). Согласно дополнительному соглашению от 18.11.2005 к договору уступки права требования площадь офисного помещения №14 – 153,6 кв.м разделена на два помещения: №14 – 67 кв.м, №14А – 72 кв.м (т.1 л.д.20).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд о призании договора уступки права требования от 16.04.2005 ничтожным (с учетом уточненных исковых требований) истец полагает, что право требования помещений могло возникнуть у ООО «СВК-Строй» только после ввода жилого дома в эксплуатацию, определения общей площади, состава передаваемых помещений и на момент заключения договора цессии ему принадлежало лишь право на долю в общих инвестициях.

Согласно информации представленной по запросам суда первой инстанции Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г. Перми ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5905224510), являющееся цессионарием по договору уступки права (цессии) от 16.04.2005, не существует. Указанный идентификационный номер налогоплательщика присвоен 29.04.2003 – ООО «КамаСтрой» (т.3 л.д.4,48,49).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, договор уступки права требования (цессии) от 16.04.2005 является незаключенным, поскольку подписан от имени несуществующего юридического лица. По смыслу статей 166, 168 ГК РФ признание договора незаключенным исключает возможность оценки такого договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражным судом Пермской области рассмотрено дело № А50-4906/2006 по иску ООО «СВК-Строй» к ООО «Орион-Строй»