Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А50-15812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

о признании недействительным договора уступки права от 16.04.2005 по основаниям, предусмотренным ст.183 ГК РФ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано, в постановлении указано, что договор является заключенным между ООО «СВК-Строй» и физическим лицом Распоповым И.Н. Факт подписания договора Распоповым И.Н. подтверждается также текстом самого договора и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны договора от 16.04.2005 установлены, наличие иных оснований для признания договора незаключенным материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 16.04.2005 не соответствует приведенной норме права, материалам дела и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Распопов И.Н., являющийся второй стороной по договору от 16.04.2005, ответчиком к участию в деле не привлечен. Спор, с участием физического лица в качестве ответчика, при отсутствии доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражных судов не относится.

Лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, не существует, производство по делу прекращено в отношении ЗАО «Орион-Строй» (ИНН 5905224510) правомерно. Доводы апелляционной жалобы о том, что права и обязанности по договору возникли у ЗАО «Орион-Строй» (в настоящее время ООО «Юнитрейд») не соответствуют буквальному тексту договора от 16.04.2005 и дополнительного соглашения к нему, т.к. иные идентифицирующие признаки юридического лица, кроме ИНН в договоре отсутствуют.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков всех участников сделки. Распопов И.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Оценка действительности договора в настоящем деле может нарушить его права и законные интересы. Иск не предъявлен к надлежащему ответчику и не подлежал удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует оставить без изменения. Основания для удовлетворения жалобы в указанной части отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционной жалобы, поскольку жалоба удовлетворена не в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 года по делу № А50-15812/2007 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора от 16.04.2005 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                             Е.Е.Васева

Судьи                                                                                В.А.Няшин

                                                                                             Т.Н.Хаснуллина