Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А60-27850/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанной последовательности.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.  Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления).

Ссылаясь на данные положения, ответчик считает, что неправильное толкование судом первой инстанции закона привело к неверному расчету суммы процентов и, как следствие, к принятию неправильного решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено требование об отмене решения суда первой инстанции; по сути оспаривается размер взысканных с этой стороны процентов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что именно ответчик должен доказать несоответствие размера взысканной обжалуемым решением суда денежной суммы той сумме, размер которой соответствовал бы доводам этой стороны.

Элементом процедуры доказывания по требованиям имущественного характера является расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, что следует из положения п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика, который считает размер взысканных процентов определенных судом первой инстанции неверно, не подкреплен в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимыми расчетами.

Таким образом, заинтересованной стороной не представлено данных, наличие которых бесспорно свидетельствовало бы о том, что размер взысканных судом процентов превышает размер процентов, которые могли бы быть взысканы (ст. 65 АПК РФ).

Аналогично арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает то, что истцом не был представлен иной расчет процентов, который соответствовал бы установленным судом первой инстанции и признанным верными арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, а также учитывал позицию этой стороны в отношении выводов, основанных на  положениях ст. 319 ГК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

К категории таких нарушений не относится отсутствие указания в резолютивной части обжалуемого решения на распределение судебных расходов.

Это обстоятельство приведено в качестве довода апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В материалах дела имеется определение суда первой инстанции от 18.02.2009 г. (т. 2 л.д. 47-48) о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционных жалоб, относятся на их заявителей (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.01.2009 г. по делу № А60-27850/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Е. Е. Васева

Т. Н. Хаснуллина