Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А50-17105/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1710/2009-ГК

г. Пермь

30 марта 2009 года                                                       Дело № А50-17105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                             Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Нытва»: Карташова М.В., доверенность № 12/112Д от 12.09.2007г., паспорт;

от ответчика, Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» в лице Финансово-экономического отдела Администрации Нытвенского городского поселения: Чичев Т.Г., доверенность № 705 от 24.04.2008г., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Нытва»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2009 года

по делу № А50-17105/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Нытва»

к 1) Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района

    2) Муниципальному образованию «Нытвенское городское поселение» в лице Финансово-экономического отдела Администрации Нытвенского городского поселения,

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Открытое акционерное общество «Нытва» (далее – ОАО «Нытва») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ») о взыскании 6 032 253 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в апреле-августе 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 31.01.2005г., 160 136 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 мая по 20 октября 2008 года, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2-5).

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.12.2008г.  к участию в деле в качестве  второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное образование «Нытвенское городское поселение» в лице Финансово-экономического отдела Администрации Нытвенского городского поселения (л.д.107-108).

В заседании суда 02.02.2009 г. истцом заявлено ходатайство о взыскании задолженности с Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у МУП «ЖКХ».

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.112-113). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2009 года (резолютивная часть от 02 февраля 2009 года, судья Л.В. Дружинина) исковые требования удовлетворены частично: с МУП «ЖКХ» в пользу истца взыскано 6 032 253 руб. 15 коп. основного долга, 160 136 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 461 руб. 94 коп. судебных расходов по иску. В удовлетворении требований, заявленных к Муниципальному образованию «Нытвенское городское поселение», отказано (л.д.115-117).

Истец (ОАО «Нытва») с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке субсидиарной ответственности к Муниципальному образованию «Нытвенское городское поселение», не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, решение суда в этой части является незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Как указывает заявитель, недостаточность средств у должника подтверждается не только долгом, возникшим из договора № 85 от 31.01.2005г., за поставленную питьевую воду в период с апреля по август 2008 года, требования о взыскании которого изложены в настоящем иске, но также и долгами за поставленную теплоэнергию в период с апреля по август 2008 года, требование по которым заявлено в иске по делу № А50-17104/2008. Невозможность в дальнейшем самостоятельно, без участия учредителя погасить долги перед ОАО «Нытва», обуславливается утратой прав по сбору денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и их транспортировку с большей части населения г. Нытва (в управлении МУП «ЖКХ» остался только ветхий и аварийный жилой фонд), а также передачей по инициативе Администрации Нытвенского городского поселения тепловых сетей, сетей водоснабжения и канализации, находившихся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ», в аренду ООО «ТОЭС». Полагает, что в связи с передачей большей части основных целевых задач от МУП «ЖКХ» иным организациям, ответчик лишен возможности осуществлять уставную деятельность в полном объеме и отвечать по своим обязательствам своим имуществом. Указал, что МУП «ЖКХ» в настоящее время полностью прекратило оплату долга перед ОАО «Нытва» за ранее поставленную теплоэнергию, и предоставленные услуги  по водоснабжению и прием стоков, в связи с чем общий долг на 25.02.2009г. составляет 16 335 919 руб. 62 коп. Поскольку у МУП «ЖКХ» недостаточно средств для погашения задолженности, по мнению автора жалобы, взыскание необходимо произвести с собственника имущества – Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности, так как его действия привели к недостаточности денежных средств у основного должника.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки по оплате МУП «ЖКХ» истцу долга, а также о приобщении приложенных к апелляционной жалобе копии решения Арбитражного суда от 30.01.2009 года, ответ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермскому краю о наличии у ответчика в аренде земельных участков, справку РЭО ОГИБДД при ГУ ОВД по Нытвенскому муниципальному району о транспортных средствах, зарегистрированных за МУП «ЖКХ», копии претензии истца в адрес ответчиков №12-73/455 от 22.09.2008г., копии решения Думы Нытвенского городского поселения Пермского края от 30.01.2008г. №219, выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью «Альтернатива», копии писем ответчика в адрес истца от 30.05.2008г. № 870/07, от 24.06.2008г. №890-07 о расторжении договоров, копии договора аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Нытвенского городского поселения от 02.06.2008г. №1, заключенного между Администрацией Нытвенского городского поселения от имени МО «Нытвенское городское поселение Пермского края» и ООО «ТОЭС», согласие Администрации Нытвенского городского поселения на заключение договора субаренды на арендованное имущество между ООО «ТОЭС» и ООО «Региональная теплоэнергетическая компания» (письмо от 24.06.2008г. №1086), копия договора субаренды от 01.07.2008г., копии 2-х газетных публикаций, Повестки заседания Думы НГП 2-го созыва 19.12.2008г., копии решения Думы Нытвенского городского поселения от 28.01.2009г. №41, заявление ОАО «Нытва от 03.04.2008г. № 12/130 в прокуратуру и ответ прокуратуры Нытвенского района от 03.04.2008г. №12/130. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании от ответчиков бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «ЖКХ» на последний отчетный период. 

Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в части приобщения к материалам дела указанных ранее документов, в истребовании дополнительных доказательств отказано на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (Муниципального образования «Нытвенское городское поселение») в заседании суда отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Полагает, что собственник МУП «ЖКХ» не осуществлял действий, которые повлекли несостоятельность предприятия, последнее банкротом не признано. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву копий протоколов №№1, 2, 3, 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, копии протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Нытвенского городского поселения от 26.05.2008г., копии договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского городского поселения от 12.01.2007г., копии акта приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2007г.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании статей 159, 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (МУП «ЖКХ») в заседание суда 26.03.2009г. не явился, письменного отзыва не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие МУП «ЖКХ», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Нытва» и МУП «ЖКХ» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2005г. (Т.1, л.д.13-16). В соответствии с условиями договора ОАО «Нытва» приняло на себя обязательства отпускать на объекты Абонента воду питьевого качества и принимать от Абонента сточные воды в пределах установленных лимитов, а Абонент обязался производить оплату счетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с апреля по август 2008 года подтверждается актами о количестве оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий (л.д.33-42).

Выставленные ответчику для оплаты оказанных услуг счета-фактуры  (л.д.43-51) оплачены ответчиком частично, задолженность составила 6 032 253 руб. 15 коп.

Поскольку в нарушение пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167, статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.2. договора от 31.01.2005г. МУП «ЖКХ»  оказанные услуги оплатило не в полном объеме, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 136 руб. 09 коп. за период с 16.05.2008 г. по 20.10.2008 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%.

В связи с неисполнением МУП «ЖКХ обязательств по оплате задолженности, недостаточностью денежных средств у Абонента для оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с МУП «ЖКХ основного долга в размере 6 032 253 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 136 руб. 09 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2005г., отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме, правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона, материалам дела и не оспариваются сторонами.

Отказывая в возложении субсидиарной ответственности по долгам МУП «ЖКХ» при недостаточности денежных средств у основного должника на собственника имущества – Муниципальное образование «Нытвенское городское поселение», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Уставу МУП «ЖКХ», утвержденному распоряжением главы администрации Нытвенского городского поселения от 10.01.2007г. № 2, предприятие создано путем реорганизации муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» Нытвенского района и является его правопреемником (пункт 1.2.). Учредителем МУП ЖКХ является администрация Нытвенского городского поселения Пермского края (пункт 1.3). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Целью предприятия является выполнение муниципального заказа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выполнение прочих платных услуг на коммерческой основе (пункт 2.1.). В соответствии с пунктом 3.1. Устава имущество предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Источниками финансовых ресурсов предприятия являются, в том числе, бюджетные и внебюджетные средства (пункт 3.4).

Таким образом, в соответствии с Уставом, пунктом 2 статьи 50, со статьей 56, пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса, МУП «ЖКХ» является коммерческой организацией, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации