Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А71-11708/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1633/2009-ГК 31 марта 2009 года г. Пермь Дело № А71-11708/2008
Резолютивная часть постановления вынесена 24 марта 2009 года, постановление в полном объёме изготовлено 31 марта 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А, судей Жуковой Т.М, Булкиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федеральной налоговой службы (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция № 2 по Удмуртской Республике), на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2009 года, принятое судьёй Кожевниковой А.В. по делу № А71-11709/2008 по иску Федеральной налоговой службы (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция № 2 по Удмуртской Республике) к предпринимателю Гаффанову Флиту Загитовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 2) Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», 3) Открытое акционерное общество «РОСНО» о взыскании убытков с участием в судебном заседании: от истца: Ивонин А.А, паспорт, дов. от 29.09.2008, от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены. Федеральная налоговая служба (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция № 2 по Удмуртской Республике) (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Гаффанова Флита Загитовича (Ответчик) на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 42.581 руб. убытков, причиненных вследствие нарушения очерёдности текущих платежей из конкурсной массы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прожектор», в отношении которого Гаффанов Ф.З. исполнял обязанности конкурсного управляющего. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2009 (судья Кожевникова А.В.) в иске отказано (л.д. 130-135). Истец, обжалуя решение от 16.02.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о взыскании убытков в исковой сумме. Ответчик в своём отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность её доводов, просит оставить решение без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 03.04.2006 по делу № А71-85/2005 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прожектор» (далее – Кооператив «Прожектор») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З. Определением арбитражного суда от 18.10.2007 конкурсное производство в отношении Кооператива «Прожектор» завершено. Все денежные средства в размере 1.155.089 руб. из числа сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы Кооператива «Прожектор» были направлены управляющим Гаффановым Ф.З. на текущие платежи, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось. По мнению Истца, причиненные Гаффановым Ф.З. убытки выражаются в нарушении конкурсным управляющим установленной ст. 855 ГК РФ очередности текущих платежей, а именно в погашении задолженности за оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства предпочтительно перед исполнением обязанности по уплате от лица Кооператива «Прожектор» водного налога за 3-й и 4-й квартал 2005 года, 1-й квартал 2006 года, земельного налога за 2005 год и за 1-й квартал 2006 года, по транспортному налогу за 1-й квартал 2006 года, а также обязательных платежей по единому социальному налогу за 2-й и 3-й кварталы 2006 года, платежей на обязательное пенсионное страхование за 2-й квартал 2006 года, а также взыскиваемой на основании судебных решений госпошлины в размере 4.000 руб. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего, как следует из позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, отраженной в постановлении от 27.11.2008 № Ф09-8812/2008, носит специальный характер. В силу ст. ст. 60 и 145 Закона о банкротстве противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве. Истец в рамках дела о банкротстве Кооператива «Прожектор» выступал в качестве уполномоченного органа, то есть лица, участвующего в деле, и потому обладал возможностью обжаловать действия управляющего Гаффанова Ф.З. Между тем, в настоящем деле отсутствуют доказательства признания действий управляющего Гаффанова Ф.З. незаконными в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для изменения судебного акта не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2009 года по делу № А71-11708/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. РомановСудьи Т.М. Жукова А.Н. Булкина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А60-27703/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|