Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А60-31689/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении судебных расходов, которые фактически понесены ответчиком.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд взыскивает фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны разумных пределах. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах).

С учётом периода рассмотрения дела, участия представителя ответчика в судебном заседании, размер заявленных ответчиком судебных расходов является разумным и обоснованным.

Таким образом, судебные расходы, понесённые ответчиком, в отношении которого в удовлетворении иска отказано, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о выплате  судебных расходов, противоречит положениям АПК РФ.

Ответчик понёс расходы на оплату услуг представителя, связанные с  защитой и представлением его интересов в суде.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.2 ст. 110 АПК РФ), требования ответчика о взыскании судебных расходов с истца подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части - изменению.

Оснований для изменения решения суда от 02.02.2009г. в оставшейся части у суда апелляционной инстанции не имеется (ст.270 АПК РФ).

В удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в размере 1000руб. относятся на истца, как и за подачу апелляционной жалобы истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 02.02.2009г. по делу  № А60-31689/2008  изменить.

Заявление ООО «Торговый дом «Царицыно-Урал» о взыскании судебных расходов  в размере 20 000руб. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алферовой Светланы Владимировны (ИНН: 6659006326, свидетельство серия 66 № 003440076, выдано Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, проживающая по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 51, Брусничникова, 3) в пользу ООО «Торговый дом «Царицыно-Урал» судебные расходы в размере 20 000руб. (двадцать тысяч руб.), расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одной тысячи руб.).

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

 Казаковцева Т.В.

Судьи

 Жукова Т.М.

 Романов В.А.