Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А60-35577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ООО «Арамильское дорожно-строительное предприятие» на то, что ему не было известно о рассмотрении спора, опровергается материалами дела.

Определение о назначении судебного разбирательства на 27 января 2009 года направлено ответчику по единственному известному суду адресу: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Октябрьская, 173, являющемуся юридическим адресом общества (выписка из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2008 года, л. д. 25-33). Определение  получено ответчиком 12 января 2009 года (л. д. 41).

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ООО «Арамильское дорожно-строительное предприятие» извещено надлежащим образом (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сторонами не согласована стоимость оказываемых услуг по доставке конкретных материалов, поскольку акты приемки работ являются, по мнению ответчика, ненадлежащими доказательствами, несостоятелен в силу вышеизложенного и опровергается  материалами дела.

Утверждение ООО «Арамильское дорожно-строительное предприятие» о том, что суд первой инстанции необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга, тогда как, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению на сумму основного долга без НДС, судом не принимается.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) следует, что НДС в их стоимость не входит (л. д. 15-17).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика, ООО «Арамильское дорожно-строительное предприятие», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, ООО «Арамильское дорожно-строительное предприятие».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года по делу № А60-35577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.А. Усцов

Г.И. Глотова

             Ю.В. Скромова