Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А50-1953/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятий железнодорожного транспорта,  Общество наличие задолженности по таможенным платежам не признает, оснований полагать, что такая задолженность имелась на момент проведения зачета не имеется.

Представленное ответчиком письмо Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС России от 18.07.2006г. (т.1 л.д.64) лишь констатирует наличие задолженности без указания, в связи с чем она образовалась, поэтому данное письмо не может быть расценено как доказательство наличия задолженности.

Доводы заявителя жалобы о наличии у Общества обязанности по уплате задолженности со ссылками на положения п.6 ст.4 Федерального закона N29-ФЗ отклонены как основанные на неверном толковании положения закона.

Исходя из содержания указанных положений закона объем переданных обязательств определяется сводным передаточным актом.

Обстоятельства, связанные с передачей вагонов ФГУП «Свердловская железная дорога» и их эксплуатацией  филиалом Общества для решения вопроса о наличии задолженности значения не имеет.

Апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда об отсутствии у лиц, обратившихся от имени филиалов общества с заявлениями о проведении зачета по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства РФ  от 18 сентября 2003г. N585, руководители филиалов и представительств назначаются президентом общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей.

В рассматриваемом случае заявления о зачете денежных средств в  погашение задолженности подписаны исполняющими обязанности руководителей филиалов Общества – Верещагинского завода по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей и Пермского мотовозоремонтного завода.

Полномочия исполняющих обязанности руководителей филиалов определены доверенностями от 18.07.2006г., согласно которым руководители филиалов имеют право на представление интересов ОАО «РЖД» по вопросам, отнесенным к компетенции филиала и связанным с его деятельностью. Таким образом, все определенные доверенностью полномочия руководитель филиала вправе реализовать исключительно в рамках деятельности, осуществляемой филиалом.

Задолженность, имеющаяся по данным Пермской таможни у ОАО «РЖД», не связана с деятельностью филиалов, руководители которых обратились с заявлениями о зачете уплаченных денежных средств. Поскольку заявления о зачете задолженности поданы не уполномоченными лицами, у ответчика отсутствовали основания для проведения зачета.

Довод апеллятора о необходимости предъявления требований в данном случае к руководителям филиалов, обратившихся за проведением зачета, противоречит действующему законодательству и подлежит отклонении.

Признав проведенный таможенным органом зачет задолженности неправомерным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования об обязании Пермской таможни произвести возврат уплаченных авансовых платежей в сумме 595323,05 руб.

При изложенных основаниях решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2009 года по делу №А50-1953/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С. П. Осипова

Е. Ю. Ясикова