Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А50-15406/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1347/2009-ГК

г. Пермь

03 апреля 2009 года                                                   Дело № А­­50-15406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала предприятия «Почта России» - Жуйкова Л.Н. (доверенность от 02.02.2009 № 44);

от ответчика – администрации Осинского муниципального района  (далее – администрация) – не явился, извещен;

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (регистрационная служба) – не явился, извещен;

от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее – территориальное управление) – не явился, извещен,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2009

по делу № А50-15406/2008

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала предприятия «Почта России»

к администрации

третьи лица: регистрационная служба, территориальное управление

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Управление федеральной почтовой связи Пермского края – филиал предприятия «Почта России» - обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации, регистрационной службе о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Карла Маркса, 11.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, предъявленных к регистрационной службе, отказ принят судом, регистрационная служба привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 16.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Управление федеральной почтовой связи Пермского края – филиал предприятия «Почта России - просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом постановления Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В приложении № 1 к указанному постановлению поименованы объекты государственной собственности, которые относятся к федеральной собственности, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий. В п. 6 радела 4 приложения № 1 к поименованному постановлению названы предприятия связи. В силу положений Федерального закона от 17.07.1999 № 179-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций почтовой связи является федеральной собственностью. Судом не принято во внимание, что на момент разграничения государственной собственности в спорном помещении находилось предприятие потовой связи, которое используется по такому же назначению в настоящее время. Таким образом, по мнению заявителя, спорный объект относится к федеральной собственности в силу закона, поэтому регистрация права муниципальной собственности на этот объект является недействительной. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на регистрацию права администрацией были представлены все необходимые документы, правовая экспертиза которых проведена регистрационной службой. Решение Малого Совета Осинского районного Совета народных депутатов № 199 от 26.06.1992 «О приватизации объектов муниципальной собственности», послужившие основанием для регистрации права муниципальной  собственности на спорный объект, никем в установленном законом порядке не оспорено. Факт закрепления спорного объекта за истцом по настоящему делу истцом не доказан. В настоящее время спорный объект передан истцу в безвозмездное пользование. Полагает, что отказ в иске является правомерным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того администрация в отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Регистрационной службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она поясняет, что ненормативный акт об отнесении спорного объекта к муниципальной собственности принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем в установленном порядке не оспорен. У регистрационной службы отсутствовали основания ставить действительность указанного акта под сомнение. Кроме того, согласно информации из технического паспорта, представленной на регистрацию,  принадлежность объекта к муниципальной собственности была зарегистрирована органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому регистрация права на спорный объект производилась в порядке, установленном ст. 6 названного Закона. Регистрационная служба просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием «Осинский муниципальный район» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, площадью 101 кв. м, инвентарный № 811, литера А, по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса, ул. К. Маркса, д. 11, назначение – районное отделение связи (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2008 59 БА 0790015; л. д. 84). В качестве основания регистрации указаны: выписка из реестра муниципальной собственности от 09.01.2008 № 29/НП и решение Малого Совета Осинского районного Совета народных депутатов № 199 от 26.06.1992 «О приватизации объектов муниципальной собственности».

Считая, что регистрация права муниципальной собственности на спорный объект произведена незаконно, поскольку этот объект в силу прямого указания в законе относится к федеральной собственности, предприятие «Почта России» оспорило зарегистрированное право в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что спорное помещение было  в его владении, пользовании и распоряжении, при этом суд указал, что ему не представлены акты приема-передачи, договоры, бухгалтерская отчетность, из которых следует, что спорное помещение находилось на балансе истца. С учетом изложенного суд посчитал, что истец, не доказавший права своего законного владения спорным помещением, не является лицом, которое вправе обращаться с исками в порядке ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С принятым по делу решением нельзя согласиться в силу следующего.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 №3020-1.

В соответствии с п. 6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты предприятия связи  относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из материалов дела усматривается, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации в спорном помещении располагалось отделение почтовой связи, в настоящее время спорное помещение используется в деятельности этого предприятия.

Согласно паспорту предприятия почтовой связи Пермской области от 11.01.1989 в спорном помещении располагалось предприятие – ГОС-2 (л. д. 94).

При разделении почтовой и электрической связи на основании приказа  ГПСИ «Россвязьинформ» от 07.12.1992 № ОК/85/2 почтовой связи по акту от 11.12.1992 передано, в том числе помещение, занимаемое предприятием ГОС-2 в здании старого узла связи по ул. К. Маркса, 11, г. Оса (л. д. 95).

Из инвентарного дела усматривается, что по состоянию на 1997 год в жилом доме по ул. К. Маркса, 11 находятся нежилые помещения площадью 101,6 кв. м, в которых располагается почта – предприятие ГОС-2 (л. д. 24-31).

Согласно перечню отделений почтовой связи, утвержденному генеральным директором предприятия «Почта России» 12.11.2003, по адресу: Пермская область, г. Оса, ул. К. Маркса, 11 расположено отделение почтовой связи Оса-2 (л. д. 113-114).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение в доме № 11 по ул. К. Маркса по состоянию на 08.05.2008 площадь помещения составляет 101 кв. м помещение называется «ГОС-2»(л. д. 20-23).

Согласно информации из технического паспорта на домовладение (строение) нежилого назначения от 22.01.2008 № 12 нежилое помещение площадью 101 кв. м  по адресу: г. Оса, ул. К. Маркса, 11 имеет назначение – районное отделение связи-2.

Кроме того, и в решении Малого Совета Осинского районного Совета народных депутатов № 199 от 26.06.1992 «О приватизации объектов муниципальной собственности», на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности, спорный объект поименован как районное отделение связи-2 (РОС-2) (л. д. 64, 65, 86-91).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р ФГУ УФПС Пермской области подлежало ликвидации, а его имущество передаче предприятию «Почта России».

В силу ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещения на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 находилось во владении и пользовании предприятия связи, при этом осуществление правомочий владельца продолжается и по настоящее время, суд апелляционной инстанции считает, что регистрация права муниципальной собственности на это помещение осуществлена незаконно, поскольку оно (помещение) относится к федеральной собственности в силу закона, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы, понесенные Управлением федеральной почтовой связи Пермского края – филиал предприятия «Почта России» - судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию в его пользу с администрации (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2009 по делу № А50-15406/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования «Осинский муниципальный район» на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, общая площадь 101 кв. м, инв. № 811, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Осинский район, г. Оса, ул. К. Маркса, д. 11, назначение – районное отделение связи-2, кадастровый (или условный) номер: 59:29:001 01 18:0007:811/А.

Взыскать с администрации Осинского муниципального района в пользу Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» - 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, 1000 руб. (одна тысяча рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л. А. Усцов