Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А71-8998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8073/2008-АК

г. Пермь

03 апреля 2009 года                                                   Дело № А71-8998/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» - Головкин А.И., паспорт 6503 627947, доверенность № 88 от 29.12.2008г., Евсеев В.В., паспорт 9400 271441, доверенность 3 1 от 29.12.2008г., Злобин М.В., паспорт 9403 351327, доверенность № 2 от 29.12.2008г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – Полтанова Л.А., удостоверение УР № 341855, доверенность № 02-38/122 от 23.03.2009г.. Талькина А.И., удостоверение УР № 241838, доверенность № 03-33/8 от 22.12.2008г., Хабибуллин М.М., удостоверение УР № 243632, доверенность № 1 от 12.01.2009г., Федько Д.В., удостоверение УР № 242953, доверенность № 15 от 10.01.2009г., Бобкова Н.А., удостоверение УР № 454720, доверенность от 16.02.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2008 года

по делу № А71-8998/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром»

к Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа в части,

установил:

ДОАО «Спецгазавтотранс ОАО «Газпром» (Далее ДОАО «Спецгазавтотранс») обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики № 10-57/11 от 27.06.2008г. в части п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 2.2, 2.3, 2.4, 4.2.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 27.06.2008г. № 10-57/11 в части доначисления транспортного налога в размере 46 355 руб. (п. 4.2 решения), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ДОАО «Спецгазавтотранс» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждено и налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком. Выводы проверяющих о нарушении порядка заполнения документов сделаны на основании материалов встречных проверок контрагентов, которые могут подтвердить только недобросовестность контрагентов. Контрагенты обладали необходимой лицензией на осуществление строительной деятельности, а при получении лицензии организации должны соответствовать требованиям законодательства, регулирующего лицензионную деятельность. Кроме того, налогоплательщик указывает, что от заказчиков работ были получены рекомендательные письма о заключении договоров с соответствующими подрядчиками.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщику является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам. В ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, которая подтверждает недобросовестность налогоплательщика, систематическую направленность  его действий на необоснованное получение налоговой выгоды. Все документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Экспострой», ООО «АльфаСтройГрупп», ООО «ВысотаСтройИнвест», ООО «Строй Альянс», содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 24.03.2009г. заявителем заявлено ходатайство о привлечении свидетеля – руководителя ФГУ ФЛЦ «Мосстройлицензия» Ишина Александра Васильевича.

В соответствии с п.1 ст. 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Судом ходатайство отклонено, так как заявителем не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ст. 68 АПК РФ могут быть установлены в ходе дачи свидетельских показаний, необоснованна необходимость вызова свидетеля.

Представителем налогоплательщика также заявлено ходатайство об истребовании доказательств: проектно-сметной и исполнительной документации у ООО «Надымстройгаздобыча», ООО «Газпромнефть-Хантос», ООО «Газпро добыча Ямбург», заместителя начальника Следственного управления – начальника следственной части по РОПД СУ при УВД по ЯНАО. Изучение полученных документов подтвердило бы факт выполнения части работ субподрядчиками.

В соответствии с п.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно данной норме, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, в ходатайстве отсутствуют доказательства наличия препятствий самостоятельно получить документы, а также того, что истребуемые документы находятся именно у указанных организаций и должностного лица.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено.

Представитель общества заявил также ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы договоров субподряда.

Между тем, перед строительной экспертизой ставятся задачи, связанные с правомерностью и правильностью строительства и эксплуатации строительных объектов, а не проверка договоров на их фактическое исполнение либо правильности оформления подтверждающих документов.

Кроме того, заявителем в нарушение ст. 82 АПК РФ не представлено доказательств, что при рассмотрении дела в части доначисления налогов  возникли вопросы, требующие специальных знаний.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции отказано.

В ходе судебного заседания 24.03.2009г. сторонами заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу, письменных пояснений.

Ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем, в судебном заседании 24.03.2009г. объявлен перерыв до 31.03.2009г. с целью представления времени сторонам для ознакомления с дополнительными документами.

После перерыва, 31.03.2009г. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 31.03.2009г. стороны заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов и пояснений.

Ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ДОАО «Спецгазавтотранс» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. составлен акт № 8 от 19.05.2008г. (т.3) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 10-57/11 от 27.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 37-352, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст.ст. 123, 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 12 623 241,50 руб., предложено уплатить налоги в общей сумме 302 778 379 руб., пени в общей сумме 125 374 844,81 руб., удержать и перечислить в бюджет суму не удержанного НДФЛ в сумме 212 980 руб., по физическим лицам, указанным п.п. 7.1.2, 7.1.2, 7.1.4, 7.2.2, 7.2.3 решения, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 10.09.2008г. решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 27.06.2008г. № 10-57/11 изменено в части расчета пени по налогу на прибыль по обособленным подразделениям ДОАО «Спецгазавтотранс».

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности начисления налога на прибыль, НДС, сумм пени и штрафных санкций по отношениям с ООО «АльфаСтройГрупп», ООО «Высотастройинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Экспострой».

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС в соответствующих суммах, пени и штрафных санкций, явился вывод проверяющих об отсутствии реальности и документального подтверждения хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами.  При этом, целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции установил, что Общество не доказало обоснованность и правомерность налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные