Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А60-36193/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-535/2009-АК

г. Пермь

06 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-36193/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Балдина П.Б. – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Балдин П.Б.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2008 года

по делу № А60-36193/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску ГУ УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга

к ИП Балдину П.Б.

о взыскании 184,80 руб.,

установил:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Балдина П.Б штрафных санкций в сумме 184,80 руб. за непредставление в срок сведений за 2007г.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008г. заявленные требования удовлетворены: с ИП Балдина П.Б. взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 184,80 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Балдин П.Б. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить, поскольку штраф уплачен.

УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции у пенсионного фонда отсутствовала информация об уплате.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 1143 от 16.04.2008г. (л.д. 8) и вынесено решение № 994 от 26.05.2008г. о привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательное пенсионного страхования» (л.д. 10), которым ИП Балдин П.Б. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 184,80 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2007г., необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС.

На основании решения в адрес предпринимателя выставлено требование № 994 от 26.05.2008г. (л.д. 11).

В установленный в решении срок штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела факт правонарушения подтвержден, размер штрафа определен пенсионным фондом в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения к ответственности соблюден пенсионным фондом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В силу статьи 19 Закона Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения за 2007г., необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в Пенсионный фонд не представлены предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Между тем, вместе с апелляционной жалобой представлена квитанция СБ РФ от 09.12.2008г. об уплате штрафа в размере 184,80 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Поскольку Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» не регламентирует порядок взыскания штрафа за непредставление сведений о начисленных страховых взносах и стаже, поэтому при разрешении данного спора должны применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поскольку документально подтверждено и органом пенсионного страхования не оспаривается, что штраф в сумме 184,80 руб. уплачен предпринимателем Балдиным П.Б. 09.12.2008г. на счет федерального казначейства для зачисления в Пенсионный фонд в счет уплаты штрафа. Судом апелляционной инстанции проверено, что все реквизиты квитанции соответствуют реквизитам, указанным в требовании об уплате финансовой санкции № 994 от 26.05.2008г.

Факт не отражения в лицевом счете плательщика данной суммы не имеет правового значения, поскольку в силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба предпринимателя удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, на основании ст. 333.37 НК РФ пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ уплаченная госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату ИП Балдину П.Б. из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Екатеринбурга отказать.

Возвратить ИП Балдину Павлу Борисовичу из доходов федерального бюджета уплаченную по квитанции Сбербанка от 05.02.2009г. госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова

В.Г. Голубцов