Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А60-7580/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом  не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения пределов осуществления гражданских прав арбитражный отказывает лицу в защите принадлежащего ему права на основании ч.2 чт. 10 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Пром-Оушн», получив предложение заключить договор с ЗАО «Визави» фактически осуществило акцепт этого предложения, подлежит отклонению.

Заявитель  ошибочно ссылается в апелляционной жалобе на оплату ООО «Пром-Оушн» денежных средств платёжными поручениями № 163 от 10.08.2007г. и № 157 от 06.08.2007г., № 152 от 31.07.2007г.  в качестве акцепта счета № 320. (т.1, л.д.93,94).

Счёт № 320 от 02.08.2007г. выставлен истцом на сумму  225 570руб. Между тем оплата ООО «Пром-Оушн» со ссылкой в графе «назначение платежа» доплата по счёту № 320 от 02.08.2007г. произведена платёжным поручением № 163 от 10.08.2007г. только на сумму 125 570руб. Платёжные поручения  № 157 от 06.08.2007г., № 152 от 31.07.2007г.  какой-либо ссылки на указанный счёт не содержат.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришёл к выводу о том, что в силу ст. 432 ГК РФ частичную оплату ответчиком нельзя считать акцептом по правилам, установленным в ст. 438 ГК РФ.

Акцепт на иных условиях (ст. 443 ГК РФ), то есть ответ о согласии заключить договор на условиях, отличающихся от тех, которые содержались в оферте (счёте № 320), не является ни полным, ни безоговорочным, а поэтому не может быть признан надлежащим акцептом.

  При этом  стоимость оказанных в период с июля по октябрь 2007г. ООО «Пром-Оушн» услуг по подаче вагонов под погрузку, на весы и простой вагонов (по регулируемым тарифам) составила  222 282руб., что следует из  сверки ответчика (т.2, л.д.63-66). Данные услуги оплачены  ООО «Пром-Оушн» в полном объёме.

Надлежащих документов, конклюдентных действий сторон - в обоснование  факта оказания услуг истцом не представлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда от 05.02.2009г., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7580/2008 от 05.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В,

Судьи

Романов В.А.

Жукова Т.М.