Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А71-10609/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 3 и 4 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Пунктом 6 ст. 88 НК РФ установлено право налогового органа также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на налоговые льготы.

Однако в силу п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу ст. 88 НК РФ камеральная проверка ограничена определенным предметом - обоснованностью (правильностью) исчисления и своевременностью уплаты налога.

Её результатом могут явиться выявление ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах по проверяемому налогу.

Материалами дела подтверждается, что представленная предпринимателем налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2008г. не содержала ошибок либо иных противоречий.

Представление дополнительных документов к данной декларации нормами НК РФ не предусмотрено.

Следовательно, оснований для требования у предпринимателя дополнительных документов, а также направление запросов в другие муниципальные или государственные органы, противоречат сущности камеральной налоговой проверки, и выходит за пределы  полномочий налогового органа, изложенных в ст. 88 Кодекса.

В случае же выявления обстоятельств, позволяющих предполагать нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, инспекция вправе была и обязана воспользоваться предусмотренными Налоговым кодексом РФ полномочиями, инициировать иные меры публичного правоприменения (ст. 32, 89 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, арбитражным апелляционным судом не установлено основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, ходатайство налогового органа об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 года по делу № А71-10609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

С. Н. Сафонова