Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А50-17104/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ предусмотрено, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица – основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случая несостоятельности (банкротства) предприятия, вызванного собственником имущества предприятия.

В данном случае должником является МУП «ЖКХ». Дополнительная ответственность по его обязательствам может быть возложена на собственника закрепленного за ним имущества – Муниципальное образование «Нытвенское городское поселение» только в случае, если несостоятельность (банкротство) МУП «ЖКХ» вызвана действиями  собственника.

Сторонами не оспаривается, что МУП «ЖКХ» (несостоятельным) банкротом в установленном законом порядке не признано. Доказательств иного истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не применимы к спорным правоотношениям и положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основной должник не является учреждением.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о привлечении Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» к субсидиарной ответственности по долгам МУП «ЖКХ», не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Гарантийное обязательство Глав администрации Нытвенского муниципального района и Нытвенского городского поселения о направлении денежных средств в количестве 15 000 000 руб., полученных от продажи имущества МУП «Горэлектросети» на погашение задолженности МУП «ЖКХ» перед ОАО «Нытва» за поставленную тепловую энергию в соотношении «район-город» в равных долях в качестве основания привлечения Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» к субсидиарной ответственности истцом не заявлялось, а с учетом его содержания и того обстоятельства, что торги не состоялись, имущество продано не было, не может являться основанием возникновения у Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» обязанности отвечать по обязательствам основного должника при недостаточности у последнего денежных средств у основного должника по обязательству. Не вытекает такая обязанность и из графика платежей МУП «ЖКХ» за тепло и водоснабжение за 2008 год, поскольку утверждение графика Главой администрации Нытвенского муниципального района и Главой Нытвенского городского поселения не свидетельствует о согласии оплатить сумму задолженности за счет средств бюджетов района и поселения.

Иные, представленные истцом доказательства, основанием к возложению субсидиарной ответственности на Муниципальное образование «Нытвенское городское поселение» являться не могут, поскольку МУП «ЖКХ» несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке не признано.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2009 года по делу № А50-17104/2008 подлежит отмене в части возложения субсидиарной ответственности на Муниципальное образование «Нытвенское городское поселение» в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2009 года по делу № А50-17104/2008 отменить в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с собственника имущества – Муниципального образования «Нытвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района  в  пользу  Открытого акционерного общества «Нытва» 10 632 686 (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп. задолженности, в том числе 10 286 808 (десять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 80 коп. основного долга,  345 878 (триста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 663 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 43 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нытва» из федерального бюджета 1 914 (одну тысячу девятьсот четырнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  6597 от 28.10.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                     Л.В. Рубцова