Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-26506/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-344/2008-АК

г. Пермь

10 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-26506/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Галимова А. Ф.: представитель по доверенности  от 27.09.2007 Гордюшев К.А., предъявлен паспорт

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области: не явились

от третьего лица ОАО  «Геостроймаш»: представить по доверенности  от 22.09.2008г. -  Солонкина Е.А., предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Галимова А. Ф. (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2007 года

по делу № А60-26506/2007,

принятое судьей  Ворониным С.П.                                                                               

по заявлению Галимова  А. Ф.

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

третьи лица: ОАО «Геостроймаш»,

о   признании незаконными действий регистрирующего органа и признании недействительной государственной регистрации

установил:

 Галимов А.Ф. обратился в  Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконными  действий  ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области по государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО «Завод строительных и дорожных машин» (в части изменения наименования организации на ОАО «Геостроймаш» и  ее местонахождения), а также просит признать недействительной запись № 2076601005545 об этих изменениях, внесенной инспекцией 10.04.2007г. в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 26 ноября 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Галимов  А.Ф.(заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26 ноября 2007г. отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) суд не обоснованно отклонил ходатайство о привлечении  к участию в деле  третьего лица Российский фонд  федерального имущества, поскольку  данная организация является акционером ОАО «Геостроймаш» и владеет 25% акций, а решение о внесении изменений  в устав  принято без участия данного акционера; 2) судом отклонено ходатайство  о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании внеочередного   собрания акционеров ОАО «Геостроймаш» от 26.08.2006г., однако  вопрос о признании недействительными решений принятых на собрании акционеров от 26.08.2006г. является основным для разрешения  данного спора; 3)  суд вынес решение, не исследовав документы, представленные на государственную регистрацию изменений в устав ОАО «Геостроймаш».

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (ответчик по делу) отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы не представила.

ОАО  «Геостроймаш» (третье лицо) представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,   поскольку заявитель не обосновал  право на обращение в суд  с требованиями, изложенными в заявлении, его требования основываются  на неправильном  толковании норм материального права  - ст.51 ГК РФ и    ст.17 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  способ защиты гражданских прав  в виде оспаривании записи  в ЕГРЮЛ не основан на законе, кроме того, права и законные интересы Галимова А.Ф  не нарушены  внесением оспариваемой  записи в ЕГРЮЛ, а удовлетворение заявленных требований  никак не может отразиться  на правах заявителя как акционера.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2008г. представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до  рассмотрения Арбитражным судом  г. Москвы дела № А40-4138/08-136-21.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008г. ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4138/2008-136-21.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 6.11.2008г. прекращено производство по делу  А40-4138/2008-136-21, в связи с ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ ОАО «Геостроймаш».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009г. производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших  приостановление производства по делу и  назначено к судебному  разбирательству  на 08 апреля 2009г.

 В судебном заседании апелляционной инстанции 08 апреля 2009г.  представителем истца  заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу  решения суда  г. Москвы по делу № А 40-29983/08-152-349 от 03.03.2009г., в соответствии с которым  удовлетворены  исковые требования акционера ОАО Промышленная группа «Уралинвестэнерго» о признании недействительными действий  Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве по внесению  записи  в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Геостроймаш» в связи с прекращением  деятельности юридического лица и до  рассмотрения  дела № А40-39919/08-88-93  в арбитражном суде г. Москвы по  иску ОАО Промышленная группа «Уралинвестэнерго» об истребовании из чужого незаконного владения акций ОАО «Геостроймаш».

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в порядке статей 143, 144, 158 АПК РФ. Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения  об отказе в признании незаконными действий регистрирующего органа и недействительной государственной регистрации, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего дела, невозможности его рассмотрения до  вступления решений в законную силу по делу № А 40-29983/08-152-349 от 03.03.2009г  и  по делу № А40-39919/08-88-93  (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

 Представителем истца  заявлено ходатайство об отложении рассмотрения  настоящего дела  до рассмотрения дела  по  заявлению  о пересмотре судебного акта по делу № А40-4138/08-136-21 по вновь открывшимся обстоятельства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ правовых оснований для отложения, поскольку доказательств принятия арбитражным судом г. Москвы заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не представил.

 Представителем ОАО «Геостроймаш» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  копии протокола №1 заседания ликвидационной комиссии  ОАО «Геостроймаш» от 04.07.2007г.  выписки  из ЕГРЮЛ от 02.04.2009г. № 75049В/2009 в отношении ОАО «Геостроймаш»,  копии  свидетельства  о внесении записи  в ЕГРЮЛ  от 02.07.2008г. и определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008г.  по делу № А40-4138/08-136-21  о вступлении определения в законную силу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Завод строительных и дорожных машин» от 26.08.2006г. утверждены  Устав  в новой редакции и смена юридического адреса.

На основании данного решения в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области 06.04.2007г. были представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439, и документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения данных документов в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ налоговым органом 10.04.2007 г. принято решение № 157 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ОАО «Завод строительных и дорожных машин»  (л.д. 92 т.1) и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2076601005545.

В соответствии с данным решением ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области была осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Завод строительных и дорожных машин» (ОАО «Стройдормаш»), находящегося по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Серова, 1, в части изменения наименования общества на ОАО «Геостроймаш» и изменения его местонахождения на г. Москва, Коровинское шоссе, д. 2а.

Посчитав, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, один из акционеров общества,  Галимов А.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований  для отказа в государственной  регистрации  юридического лица  в порядке, предусмотренном  ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и признании записи в ЕГРЮЛ незаконной, поскольку  документы, представленные обществом на регистрацию в налоговый орган по своему составу и форме соответствовали требованиям п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации.

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.1 ст.17 Закона  о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим и в случае их представления регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию в течение 5 дней, при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, а отказ в государственной регистрации возможен только в случае непредставления установленных законом документов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона решение о регистрации принятое регистрирующим органом является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в регистрирующий орган ОАО «Стройдормаш» (г.Алапаевск, ул.Серова, 1) представило полный пакет документов, предусмотренных в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, ), в том числе  протокол общего внеочередного собрания акционеров от 26.08.2006г., на котором был утвержден устав общества в новой редакции (изменены наименование общества на ОАО «Геостроймаш»  и местонахождение на г.Москва, Коровинское шоссе, 2а).

Указанные обстоятельства, как правильно установил суд первой инстанции, подтверждаются  копией заявления о государственной регистрации изменений; распиской регистрирующего органа о получении документов  от 06.04.2007г. №162 (л.д.98 т.1); копией протокола, представленного инспекцией в составе регистрационного дела.

На основании указанных документов, налоговым органом зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2008г. (л.д.89-91 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными только в том случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Оценив надлежащим образом все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия налогового органа были законными и обоснованными,  документы, представленные обществом на регистрацию, по своему составу и форме соответствовали требованиям п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, в связи с чем, у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Галимова А.Ф. о привлечении к участию в деле Российского фонда федерального имущества, являющегося крупным акционеров