Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А50-2517/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1919/2009-АК

г. Пермь

10 апреля 2009 года                                                           Дело № А50-2517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Савельевой Н.М.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С., 

при участии:

от заявителя (ЗАО «Ашленд МСП»): Сесюнин С.Г. (представитель по доверенности от 08.04.2009г.,  паспорт 5707 №222778), Елькин Р.Е. (представитель по доверенности от 29.01.2009г. паспорт 5707 №085166)

от ответчика (Региональное управление №133 Федерального медико-биологического агентства): Нургалеев А.И. (руководитель  Регионального управления №133 ФМБА, паспорт 5701 №521556), Фокина Н.В. (представитель по доверенности от 09.04.2009, паспорт 5701 №579210)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –  Закрытого акционерного общества «Ашленд МСП»

на решение Арбитражного суда Пермского края        

от 25 февраля 2009 года

по делу №А50-2517/2009,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Ашленд МСП»

к Региональному управлению №133 Федерального медико-биологического агентства

о признании незаконным  и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Закрытое акционерное общество «Ашленд МСП» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2009г. №1, вынесенного Региональным управлением №133 Федерального медико-биологического агентства России (далее – управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда от 25.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что предприятие не является источником вредного воздействия на окружающую среду, необходимости выполнять проект санитарно-защитной зоны не имеется, так как концентрация вредных веществ на границе промышленной площадки предприятия составляет менее 0,1 ПДК, установление отдельной санитарно-защитной зоны не требуется, поскольку производство расположено на территории другого промышленного объекта с уже установленной санитарно-защитной зоной. Кроме того, заявитель считает, что у ответчика отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении его предприятия и рассмотрение по результатам проверки дела об административном правонарушении.   

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представителями общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Расчетов рассеивания выбросов от производства флокулянтов, подготовленных ЗАО объединенный проектный институт «Гидрохиммонтаж» в 2008г.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновано невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, о наличии к этому уважительных причин.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, полагает, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения доказано материалами дела, контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных полномочий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.11.2008г. №38 (л.д.67-68) специалистами отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления №133 ФМБА России в период с 24.11.2008г. по 23.12.2008г. проведено плановое мероприятие по надзору в отношении деятельности ЗАО «Ашленд МСП». По результатам проверки составлен соответствующий акт от 23.12.2008г. (л.д. 43-53).   

На основании данных проверки о наличии фактов нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, 25.12.2008г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена       ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.15-17).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, административный орган вынес постановление от 22.01.2009г. №1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, но освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния (л.д. 1114).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007г. № 74) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктами 3.1.6, 3.1.7, 4.2.1, 4.2.3 Санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г.) установлено, что для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Достаточность ширины санитарно - защитной зоны подтверждается расчетами прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчету рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах объектов, а также результатами лабораторных исследований атмосферного воздуха в районах размещения аналогичных действующих объектов.

Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Как видно из материалов дела, в период с 24.11.2008г. по 23.12.2008г. должностными лицами Регионального управления №133 ФМБА России проведена плановая проверка на предмет соблюдения ЗАО «Ашленд МСП» санитарного законодательства Российской Федерации.

Из акта проверки следует, что контрольные мероприятия проведены в административном здании общества, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Кировоградская, 16, а также в здании, в котором непосредственно размещено производство мономеров (водные растворы акриламида и акрилата натрия) и порошкообразных флокулянтов торговой марки «Праестол», предназначенных для интенсификации процессов промышленной очистки воды и обезвоживания шламов. Производственное здание находится на промышленной площадке ФКП «Пермский пороховой завод» по адресу: г.Пермь, ул.Гальперина, 11 и принадлежит обществу на основании договора аренды от 02.04.1997г., заключенного с заводом. Производство имеет 4 категорию опасности, в ходе производства предприятием выбрасывается в атмосферу 23 загрязняющих вещества из 14 источников (л.д. 43, 69).  

Общество имеет лицензию №ЭХ-48-000993 (Х)  от  14.05.2008г. сроком действия до 14.05.2013г. на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта, расположенного в г.Пермь, по ул.Гальперина, 11 (л.д.72).    

В ходе проверки производства установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований санитарного законодательства обществом допущено следующее: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны предприятия действующим санитарно-эпидемиологическим правилам; не установлена санитарно-защитная зона предприятия; отсутствует санитарно-эпидемиологическая экспертиза и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов действующим санитарным правилам.

Факты нарушения требований санитарных правил подтверждаются актом по результатам мероприятий по надзору от 23.12.2008г., протоколом об административном правонарушении от 25.12.2008г. и заявителем