Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-32149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Администрации города Екатеринбурга о том, что Постановление  Главы  Екатеринбурга от 26.02.2007г № 737  «О предоставлении ООО «Трест «Уралмашстрой» земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой»  и  Постановление Главы  Екатеринбурга от 27.09.2006г  № 1142 «О предварительном согласовании ООО «Трест «Уралмашстрой» места размещения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов», во исполнение которых  сторонами заключен договор аренды земельного участка, не  оспорены в судебном порядке и, соответственно, не признаны недействительными, не принимается судом во внимание, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ не подлежат применению акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие закону, независимо от того, что они не были признаны недействительными в судебном порядке (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998г).

Довод Администрации города Екатеринбурга о том, что Прокурор Свердловской области в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой  чьих-либо прав, несостоятелен.

С учетом того, что предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, обращение прокурора в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка без проведения аукциона, чем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, является правомерным и соответствующим положениям п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 52 АПК РФ.

Довод Администрации г. Екатеринбурга о том, что, признав договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным), суд первой инстанции нарушил тем самым экономические и публичные интересы муниципального образования, а также экономические интересы  ООО «Трест «Уралмашстрой», не может быть признан обоснованным, поскольку права, полученные по недействительной сделке, не влекущей в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ юридических последствий, защите не подлежат.

Права ООО «Тагил-Айс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, на нарушение которых ссылается Администрация г. Екатеринбурга, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Поскольку согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, требование Прокурора Свердловской области о возложении на ООО «Трест «Уралмашстрой» обязанности по возврату Администрации г. Екатеринбурга земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108009:0031, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля  2009 года по делу № А60-32149/2008 отмене не подлежит.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Трест «Уралмашстрой» удовлетворению не подлежит, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Трест «Уралмашстрой».

 Администрация г. Екатеринбурга от уплаты госпошлины освобождена (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года по делу № А60-32149/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т. Л. Зеленина

Ю. В. Скромова