Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-34311/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку факты неуплаты ЕНВД и непредставление деклараций по указанному налогу по вине предпринимателя являются доказанными, размер пени подтвержден соответствующим расчетом, начисление заявителю пени в сумме 3067 руб. 02 коп. и привлечение его к ответственности по п.п.1, 2 ст. 119,  п. 1 ст. 122 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

Выводы суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 14 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из названной правовой нормы не следует, что упомянутое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.  

При этом, как следует из п. 6 ст. 101 НК РФ, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится только в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Как видно из представленных в дело доказательств, материалы налоговой проверки и письменные разногласия налогоплательщика были рассмотрены в присутствии индивидуального предпринимателя 04.08.2008г., ему была обеспечена возможность дать объяснения по фактам, выявленным проверкой. Дополнительных документов налогоплательщиком при рассмотрении материалов проверки не представлено, но было заявлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера подлежащих наложению штрафов, что отражено в протоколе №589 от 04.08.2008г. (л.д.27).

Следовательно, у налогового органа не было оснований и необходимости для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, правомерность начисления налогов и пени, наличие в действиях налогоплательщика составов вменяемых налоговых правонарушений были установлены 04.08.2008г. при рассмотрении материалов выездной проверки в присутствии налогоплательщика.

Документы были запрошены из РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит и Ирбитского районного суда Свердловской области не для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, а в целях установления обстоятельств, смягчающих ответственность, что дополнительными мероприятиями налогового контроля не является.     

С учетом того, что законом не установлено требование об обязательном вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика, в данном случае нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик является инвалидом 3 группы и прямого умысла на уклонение от уплаты налога не имел. Кроме того, по мнению суда, размер наложенных штрафов явно не соразмерен выявленной сумме неуплаченного налога на вмененный доход, применение штрафных санкций в указанном размере не будет отвечать требованиям справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, на основании положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ на 1509 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ на 20 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ на 50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2009г. по делу №А60-34311/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Свердловской области № 03-14/81 от 15.08.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1509 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 20 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 50 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В части возврата предпринимателю Волковой Л.И. из федерального бюджета государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Н.М. Савельева

Судьи                                                                                               Л.Ю. Щеклеина

                                                                                                          Т.И. Мещерякова