Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А60-32149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1835/2009-ГК

г. Пермь

10 апреля 2009 года                                                  Дело № А60-32149/2008            

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от Прокурора Свердловской области: Федорова Е.С. – прокурор Прокуратуры Свердловской области, служебное удостоверение, письмо Прокуратуры Свердловской области от 01.04.2009г    

от ответчика (Администрация г. Екатеринбурга): не явился

от ответчика (ООО «Трест «Уралмашстрой»): Абушенко Д.Б. – доверенность № 74 от 15.07.08г

от третьего лица (УФРС по Свердловской области): не явился

от третьего лица (ООО «Тагил-Айс»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – Администрации города Екатеринбурга и  ООО «Трест «Уралмашстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля  2009 года

по делу № А60-32149/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Прокурора Свердловской области                     

к Администрации города Екатеринбурга и ООО «Трест «Уралмашстрой»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Тагил-Айс»    

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 1-963 от 21.06.2007г и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Трест «Уралмашстрой» возвратить Администрации г. Екатеринбурга земельный участок,  

 установил:

         Прокурор Свердловской области  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 1-963 от 21.06.2007г и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Трест «Уралмашстрой» обязанности по возвращению Администрации г. Екатеринбурга земельного участка  площадью 3362 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0108009:0031), расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов (по кадастровому плану: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии пр. Космонавтов/Тепличное-Парниковая/по красной линии проезда от ул. Шефская к пр. Космонавтов).

         В качестве ответчиков к участию в деле привлечены Администрация г. Екатеринбурга и ООО «Трест «Уралмашстрой».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и ООО «Тагил-Айс».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года исковые требования Прокурора Свердловской области удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка № 1-963 от 21.06.2007г, заключенный Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Трест «Уралмашстрой», и обязал общество с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» возвратить Администрации г. Екатеринбурга земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0108009:0031, площадью 3362 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге по проспекту Космонавтов, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Администрация города Екатеринбурга с решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009г не согласилась. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению Администрации,  судом нарушены нормы материального права. Администрация полагает, что взаимоотношения сторон по поводу предоставления земельного участка в аренду под строительство возникли с даты подачи обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой»  соответствующей заявки (12.09.2005г), в силу чего ст. 30.1 Земельного кодекса РФ к спорным правоотношениям неприменима. По утверждению Администрации решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято 30.09.2005г в виде разрешительного письма Главного управления архитектуры и градостроительства № 675. Администрация полагает, что оспариваемая сделка не нарушила чьих-либо прав, в то время как признание указанной сделки недействительной влечет нарушение экономических и публичных интересов муниципального образования, а также интересов ООО «Трест «Уралмашстрой» и ООО «Тагил-Айс». Администрация обращает внимание суда также на то обстоятельство, что ненормативные акты (Постановление Главы Екатеринбурга от 26.02.2007г № 737 и Постановление Главы города Екатеринбурга от 27.09.2006г № 1142), на основании которых заключен оспариваемый договор аренды земельного участка, в судебном порядке не оспорены.

ООО  «Трест «Уралмашстрой» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009г также не согласилось. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Трест «Уралмашстрой» разрешительное письмо Главархитектуры № 675, утвержденное заместителем Главы города Екатеринбурга, по своей правовой природе является решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Прокурор Свердловской области с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006г Главой  Екатеринбурга принято Постановление № 1142 «О предварительном согласовании ООО «Трест «Уралмашстрой» места размещения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов», которым утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 3362 кв.м., расположенного в городе Екатеринбурге по проспекту Космонавтов. Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома высотой до 28 м с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке из земель поселений площадью 3 362 кв.м., расположенном в городе Екатеринбурге по проспекту Космонавтов (л.д. 22).

Постановлением Главы Екатеринбурга от 26.02.2007г № 737 «О предоставлении ООО «Трест «Уралмашстрой» земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов» обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» предоставлен земельный участок площадью 3 362 кв.м., расположенный в городе Екатеринбурге на проспекте Космонавтов, в аренду на три года для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной стоянкой. Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» предписано установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет в установленном порядке в течение двух месяцев с момента подписания постановления, а также заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка и обеспечить государственную регистрацию в установленном порядке (л.д. 21).

21 июня 2007 года Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» заключен договор аренды земельного участка № 1-963 сроком на три года для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (л.д. 13-18).

В тот же день земельный участок по Акту приема-передачи  передан арендодателем арендатору (л.д. 19).

14 августа 2007 г Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 1-963 от 21.06.2007г не соответствует требованиям ст. 447 ГК РФ,  ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Трест «Уралмашстрой» возвратить Администрации г. Екатеринбурга земельный участок.  

Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.10.2005г, предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса.

Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее, чем за три года  до предоставления земельного участка.

Абзацем 5 указанного пункта предусмотрено, что если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.05г не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Администрация города Екатеринбурга полагает, что положения абзаца 5 пункта 15 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в силу п. 4 ст. 38 ФЗ от 18.12.2006г № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная норма распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2005г, в то время как правоотношения Администрации города Екатеринбурга и ООО «Трест «Уралмашстрой»  по поводу спорного земельного участка возникли с 12.09.2005г, т.е. с даты подачи обществом соответствующей заявки на предоставление земельного участка под строительство.

Указанный вывод Администрации города Екатеринбурга основан  на неверном толковании норм права.

Абзацем 5 пункта 15 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» учтено, что процедуры по выбору земельного участка могут быть частично или полностью  выполнены в срок до 01.10.2005г, однако, в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое также должно быть принято соответствующим органом до указанной даты, земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения аукциона.

Из пояснений Администрации г. Екатеринбурга следует, что в соответствии с п. 30 Постановления Правительства Свердловской области от 31.08.2004г № 817-ПП «О мерах, направленных на формирование механизма предоставления земельных участков, расположенных на территории Свердловской области», основанного на принципе «Единого окна», отбор земельного участка для размещения объекта строительства осуществляется Комиссией  органа местного самоуправления по землеотводам.

На основании решения Комиссии по землеотводам, принятого    30.09.2005г,  Главархитектура Администрации города Екатеринбурга выдала обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» Разрешительное письмо на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения от 30.09.2005г № 675, которым согласовало предварительное место размещения объекта (л.д.69).

Указанное письмо утверждено заместителем Главы города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный    ст. 29 Земельного кодекса РФ, т.е. обладающий  правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

Доказательств того, что Комиссия органа местного самоуправления по землеотводам или Главархитектура администрации города Екатеринбурга относится к числу указанных органов, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, письмо Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга № 675 от 30.09.2005г  не может быть расценено как решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела следует, что место размещения многоэтажного жилого дома предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» Постановлением Главы Екатеринбурга № 1142 от 27.09.2006г, т.е. за пределами срока, установленного п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что,  поскольку испрашиваемый обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Уралмашстрой» земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, договор аренды земельного участка № 1-963 от 21.06.2007г в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и п. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Довод