Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А71-11861/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1974/2009-АК

г. Пермь

13 апреля 2009 года                                                            Дело № А71-11861/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Строительно-эксплуатационное предприятие «Белый город» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике – Костромина И.В. (дов. от 11.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Строительно-эксплуатационное предприятие «Белый город»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года

по делу № А71-11861/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО «Строительно-эксплуатационное предприятие «Белый город»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Строительно-эксплуатационное предприятие «Белый город» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № 582 от 16.04.2008 года о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что оспариваемое постановление Инспекции принято с нарушением процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ; налоговый орган не убедился в отсутствии необходимых денежных средств на счете налогоплательщика непосредственно до вынесения постановления, которое датировано 16.04.2008 года, а извещение об отсутствии денежных средств – 19.07.2007 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила суду, что с решением суда налоговый орган согласен, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика ООО «Строительно-эксплуатационное предприятие «Белый город» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 553 502,70 руб. № 759 по состоянию на 14.06.2007 года (л.д. 13).

Общество обжаловало в арбитражный суд решение налогового органа № 12-28/84 от 29.05.2007 года, на основании которого выставлено указанное требование (л.д. 36-39).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2007 года по делу № А71-4955/2007 в удовлетворении заявленных требований ООО СЭП «Белый город» отказано (л.д. 41-48).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 года по делу № А71-4955/2007 решение суда отменено в части доначисления НДС за 3 квартал 2005г. в сумме 212 700 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций (л.д. 54-58); постановлением ФАС Уральского округа от 24.03.2008 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 49-53).

Инспекция 18.07.2007 года вынесла решение № 3034 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в пределах средств указанных в требовании № 759 от 14.06.2007 года, направила его в адрес налогоплательщика (л.д. 23).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате задолженности по налогам, указанной в требовании, а также недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, 16.04.2008 года налоговым органом принято решение № 582 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 24), на основании которого Инспекцией 16.04.2008 года вынесено постановление № 582 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 9).

Полагая, что постановление № 582 от 16.04.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что учитывая положения п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ, оспариваемое постановление принято налоговым органом правомерно, с соблюдением процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Общества, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление основано на принятых в установленный НК РФ срок решении о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, поскольку в требовании установлен срок до 02.07.2007 года, а данное решение, которое может быть принято в течение двух месяцев датировано 18.07.2007 года и решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, датированного 16.04.2008 года, которое может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования.

Не оспаривая размер взыскиваемой задолженности, налогоплательщик указывает на то, что Инспекция не убедилась в отсутствии необходимых денежных средств на счете налогоплательщика непосредственно до вынесения оспариваемого постановления.

Данный довод апелляционной жалобы заявлен без учета основной обязанности добросовестного налогоплательщика - уплачивать налоги в установленные законом сроки и установленных законом размерах. Суд первой инстанции установил, что до принятия оспариваемого постановления налоговый орган предпринимал меры для взыскания задолженности за счет денежных средств Общества в банке. Во исполнение решения от 18.07.2007 года № 3034 налоговый орган направил инкассовые поручения от 18.07.2007 года №№ 8463-8468,8472 в Удмуртское отделение Сбербанка Российской Федерации № 8616, в котором открыт расчетный счет Общества.

Инкассовые поручения помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества (л.д. 16-22).

Таким образом, извещение банка о помещении инкассовых поручений в картотеку является доказательством того, что Инспекция на момент вынесения оспариваемого постановления располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения Обществом задолженности. Предпринятые Инспекцией меры являлись достаточными для вывода об отсутствии необходимых денежных средств на счете Общества. Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия у налогового органа на момент принятия постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке.

Кроме того, налогоплательщик не представил доказательства наличия на его счете достаточного количества средств для погашения задолженности, тогда как материалами дела подтверждается, что у Общества на его расчетном счете в спорном периоде отсутствовали необходимые денежные средства для погашения задолженности.

Также следует отметить, что в силу требований п. 6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в период нахождения инкассового поручения в картотеке кредитной организации, при поступлении денежных средств на счет налогоплательщика, они списываются, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, о чем информируется взыскатель, следовательно, поскольку до вынесения оспариваемого постановления инкассовые поручения не исполнены, налоговому органу было известно об отсутствии денежных средств на счете Общества.

Кроме того, длительность периода между получением извещения о помещении инкассовых поручений в картотеку банка и вынесением оспариваемого постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика объясняется приостановлением 24.07.2007 года арбитражным судом действия указанных инкассовых поручений на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2007 года, при этом, обеспечительные меры отмены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 года.

Более того, налоговым законодательством в ходе процедуры бесспорного взыскания задолженности установлено ограничение срока для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только в виде принятия соответствующего решения в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Таким образом, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 582 от 16.04.2008 года принято с соблюдением положений ст.ст. 46-47 НК РФ и соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 2 и 3 ст. 47 НК РФ.

Иных доводов для признания постановления о взыскании за счет имущества заявление и апелляционная жалоба налогоплательщика не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 16.04.2008 года № 582 не имеется, решение суда отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не установил.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова

В.Г.Голубцов