Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А50-18933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которое в установленном законом порядке является транспортирующей организацией и имеет утвержденный для этих целей тариф на услуги по передаче (транспортировке). Оплата услуг по передаче (транспортировке) возложена на потребителя путем оплаты этих услуг энергоснабжающей организации как агенту транспортирующей организации.

В настоящее время ООО «ПСК» не связано агентским договором с ОАО «ТГК-9», не является транспортирующей организацией в рамках заключенных договоров с ОАО «ТГК-9», имеет свой утвержденный тариф на тепловую энергию и не имеет утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии, при этом обладая необходимым имуществом и предоставляя фактически такую услугу.

При таком положении ТСЖ не могут исполнять заключенные с ОАО «ТГК-9» договоры, так как ООО «ПСК» не утвержден тариф на передачу тепловой энергии, и лишены возможности использовать сложившиеся технологические схемы поставки тепловой энергии.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «ТГК-9» в 2007 году обращалось к ООО «ПСК» с предложением заключить договор на передачу тепловой энергии для потребителей ОАО «ТГК-9», на которое последовал отказ, мотивированный не установлением тарифа на передачу тепловой энергии.

Как было отмечено, на обращения ТСЖ последовали аналогичным образом мотивированные отказы.

Заявитель как субъект естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии и его деятельность является предметом государственного регулирования. В силу особого положения на заявителя распространяются требования антимонопольного законодательства, в частности по запрету необоснованного отказа или уклонения от заключения договоров в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (в данном случае – услуги по передаче тепловой энергии).

В соответствии с п. 57 Правил тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой, в том числе сумму слагаемых: средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергии потребителей.

Вышеуказанные правила и иные нормативно-правовые акты не содержат запретов на возможность определения отдельного тарифа на передачу тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что учтенные в анализе экономически обоснованных расходов затраты на передачу тепловой энергии свидетельствуют о наличии возможности для самостоятельного определения стоимости таких услуг и их предоставления потребителям на основе установленного для этого тарифа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в соответствующий государственный орган за установлением тарифа на оказание услуг на передачу тепловой энергии и установления такого тарифа, а также доказательства отказа государственного органа в его утверждении. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Пермская сетевая компания», занимая доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, отказывает в заключении договоров на передачу тепловой энергии по своим сетям без предусмотренных законом оснований, тем самым нарушая требование п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установление тарифа находится в компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что возложение на заявителя пунктом 1 предписания обязанности рассмотреть обращение потребителей о заключении договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, исключив  при этом такое основания для отказа  как отсутствие соответствующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в тот же срок до 30.11.2008, что и принятие мер к установлению тарифа не обоснованно и заведомо неисполнимо, поскольку установление такого тарифа находится вне компетенции заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительными пунктов 1 и 3 предписания УФАС от 17.09.2008 по делу № 360-08-а в части сроков его исполнения.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит. Позиция заявителя, изложенная в жалобе, являлась предметом исследования в суде первой инстанции. Всем доводам и доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции достаточных оснований не имеется.

По итогам рассмотрения жалобы апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2009 года по делу № А50-18993/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                             Т.И. Мещерякова