Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А60-28526/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ТНП и заявителем импортеру.

Как верно указал суд первой инстанции, счет-фактура в соответствии со ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, и не является документом, подтверждающим дату поставки, указанный факт должен устанавливаться на основании первичных документов по утвержденной форме (например, накладная).

Инспекция в апелляционной жалобе отмечает, что в счете-фактуре от 26.01.2005 № 301025 в графе «к платежно-расчетному документу» отражены иные платежные документ, чем были представлены обществом в доказательство оплаты указанного счета. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку фактически обществом оплата данного счета обществом подтверждена. Неверное указание номера платежного документа не может быть признано достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель подтвердил право на налоговый вычет и возмещение НДС из бюджета в сумме 1 708 475 руб. по налоговой декларации за июнь 2005 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявление общества в отношении 1 708 475 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, так как подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога.

В соответствии правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, при рассмотрении исков о взыскании НДС из бюджета судам следует исходить из даты, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 4 ст. 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) следует, что отказ в возмещении НДС осуществляется в форме решения об отказе (полностью или частично) в возмещении и мотивированного заключения не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела следует, что мотивированное заключение об отказе в возмещении в отношении спорной суммы налога принято инспекцией 12.10.2005 (т. 1, л.д. 12). Таким образом, о нарушении своего права общество могло узнать не ранее 12.10.2005, соответственно, срок для обращения в суд истекает не ранее 12.10.2008.

Исходя из штампа поступления корреспонденции в арбитражный суд Свердловской области, общество направило исковое заявление не позднее 07.10.2008.

Таким образом, срок для обращения в суд обществом не нарушен.Использованный налогоплательщиком способ защиты (исковое производство) предусмотрен п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65.

Ссылку заинтересованного лица, на порядок, предусмотренный ст. 78 Кодекса суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку порядок возмещения НДС регулируется специальной нормой – ст. 176 Кодекса.

Доводы инспекции, основанные на положениях п. 6 ст. 176 Кодекса о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок обращения в суд (не подавалось заявление о возврате уплаченных сумм налога из бюджета) за взысканием излишне уплаченного НДС из бюджета, также отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 4 ст. 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ, действующей в 2005 году) был установлен порядок возмещения сумм НДС, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164  Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой возмещение сумм налога осуществлялось путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, подача отдельного заявления на возмещение НДС в данном случае законом не предусматривалось.

Пункт 6 ст. 176 Кодекса, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы,  содержится в новой редакции ст. 176 Кодекса, принятой Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В силу п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Поскольку в рамках настоящего спора рассматривается право на возмещение НДС, заявленное в налоговой декларации по НДС, представленной 07.07.2005, положения п. 6 ст. 176 Кодекса (в редакции  Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) к рассматриваемому случаю не применимы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 23.01.2009 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу положений подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, перечисленная инспекций 1000 руб. по платежному поручению от 02.02.2009 № 129 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Кодекса как ошибочно уплаченная.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Госпошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 129 от 02.02.2009, вернуть из федерального бюджета межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р. А. Богданова

С. Н. Полевщикова